はじめに

『コミュニケーション・タスクのアイデアとマテリアル』のpp.96-97に，”Put the Story in Order”というタスクがあります。このタスクは，英語力の「ごまかし」がきかない課題だなと実感したというお話。

どんなタスクか

この課題では，学習者は1つの物語を行ごとに切断してバラバラにしたものの片方を受け取ります。そして，ペアの相手の学習者はもう半分の行を持っています。「文」ではなく「行」と表現しているのは，1つの「ピース」は必ずしも完全な文ではないからです。自分の持っている行の束を見せ合うことなく，元の物語の順番にそれぞれの行を並び替えるというのがこの課題のゴールとなります。1行目は片方の学習者に与えられており，2行目以降を考えます。必ず交互にくるように，つまり自分が1行目を持っていたら2行目は必ず相手が持っている，のように課題を構成するかどうか，そしてそれを活動前に学習者に伝えるかどうかによって難易度の調整が可能です（もちろん，交互でさらに学習者にそれを伝えると難易度は下がります）。

この課題は情報合成と呼ばれるタイプの課題で，分割された情報を組み合わせることによって1つのものができあがるという性質を持っています。お互いに与えられた情報の間にギャップがあり，それを埋めることを求められるという意味では間違い探しのような典型的な情報交換タスクと似ている部分もありますが，情報交換タスクではパズルのピースを組み合わせるようなことは求められていません。その意味で，情報合成タスクは情報交換タスクとは異なります。

課題のポイント

この課題では，言語的な知識の側面と，議論をすすめるためのメタ的な会話，の2つの要素が重要となります。この重要性は，例えば同じ情報合成タスクでも複数コママンガの並び替えのような課題で必要とされるものとは比較にならないほど高くなります。例えば，自分の持っている文が”I think that”で終わっていれば，その次に来るのは

1. 主語＋動詞（thatが節のマーカー）
2. 助動詞＋動詞（thatが指示代名詞で節内の主語の場合。I think that would be interesting….のように続く時など）
3. 現在形の動詞（これもthatは代名詞で主語になる。I think that requires a lot effort….のように続くときなど）
4. 名詞（thatが「その」の意味の指示形容詞の場合。I think that man you saw was the suspect….のように続くときなど）

などのような可能性が考えられます。ここまで明示的な知識がなかったとしても，どのような単語のつながりは文法的にありえて，どのようなつながりはありえないのかについてを判断する知識を持っていなければ，この課題の達成は非常に困難となります。つまり，意味中心のやりとりで文法的な部分の理解が多少あやふやでも相手とのやりとりを重ねてゴールに近づいていけるようなタスクとは異なるアプローチが必要になってくるということです。

さらに，文法用語，最低でも品詞（動詞，名詞，形容詞，副詞，前置詞くらい）を英語で表現できないと，文法的なルールをヒントにして文の並び替えを行うことは難しくなるでしょう（し，もっといえば文法規則についての明示的な知識がなければ，そもそもこの課題を文法の規則をベースに解決しようという発想にすらいたらないかもしれません）。

また，自分たちがどのような「作戦」を取るのかを話し合う必要も出てくるでしょう。学習者たちのやりとりを見ていると，この「作戦」がタスクの成功の鍵を握っていると感じる場合も多いです。例えば，この課題を進めるにあたって私が教室内で4つのペアを観察した限りは次のようなパターンが有りました。

1. 次の行を探す際，自分も意思決定に参加できるように，相手が持っている文をすべて読み上げてもらい，どれが自分の持っている行の前あるいは後ろに来そうかを考えるようにする
2. 1の派生とも言えますが，相手の読んだ文をすべて書き写そうとする（これやると書き写した後は個人で課題の達成ができてしまうので，基本的には非推奨だと思います）
3. 行の順番を特定する前に，バラバラの状態のお互いの持っている行に任意の記号（アルファベット）を付与する（これによって，記号を使ってやりとりできる）
4. 1->2->3…と最初から順番に特定していくのではなく，最後の語と最初の語の組み合わせで比較的容易に繋がりそうな行を先に特定し，その上で話しの流れを踏まえて最終的な順番を特定していく
5. 文法的なことよりもむしろ意味内容に焦点をあて，ストーリー全体の流れを大まかに予測し，それに沿うように行を並べていく（ただ，基本的には文法を考えるほうが圧倒的に短い時間でタスクが達成できると思います）

もちろん，これらは「最初からそうしようと決めて始めた」というケースと，途中で「こうしたほうがよさそうだ」と気づいてそのようなストラテジーをとったケースとがありました。いずれにせよ，こうした「課題の進め方」に関する意思疎通は，ただ情報を交換するよりも難易度が高くなります。

チャレンジングな部分

私が持っているクラスの学生で，例えば複数コママンガの並び替えはこちらの想定したくらいの時間でゴールまでたどり着くような場合でも，文章の並び替えとなるとその2倍から3倍以上の時間を必要としていました。

ちなみに，私がこのブログ記事を書くに至ったきっかけはテストでの学生たちのパフォーマンスを見て，です。学期中に一度この”Put the Story in Order”をやって，別の素材で同じ課題をやったのですが，少し文章が難しいかなとは思っていたのですが，私が思っていた以上に全員が苦戦していて，おそらく私が4月から見てきた中で初めて「難しすぎてモチベーションが急降下した」瞬間を目の当たりにしてしまったのです。学生には本当に申し訳ない気持ちになりました。

苦戦していた学生は，言語的な部分もそうですし，意味的な部分も統合しながら，つまり，文法的にも意味的にも文として成立するか，”That doesn’t make any sense.”とはならないかについての判断を適切に下すことができていないように思いました。ここが，私が「ごまかしが効かない」と冒頭で表現したことにつながります。タスク遂行中は基本的に意味のやり取りに焦点があたります。したがって，consciousness-raising taskのように意図的に学習者の注意を文法的側面に向けさせるような課題でなければ，たとえ文法項目のターゲットを学習者には直接伝えない形で設定したfocused taskであっても，学習者は文法面に注意を向けることが難しくなります。なおかつ，文法的な正確性に欠ける発話であったとしても，相手に自分の言いたいことが伝わっていればタスク達成に著しく支障をきたすようなことはあまりないと思います。ところが，この並べ替えタスクではその「曖昧さ」が許容されないことがしばしばあります。もちろん，行をどこで区切るのかで言語的なつながりの見つけやすさ・見つけにくさを変動させることは可能ですが，基本的には「なんとなく」では最後までたどり着けないことが多いです。絵の並べ替えタスクとの違いはここにあると言えるでしょう。

ただ，これは絵の並べ替えタスクが「なんとなく」でできるというわけではなく，絵の並べ替えタスクも絵の微妙な差異や変化を言語的に表現できなければ順番が特定できないということもあります。しかしながら，絵の情報をどうやって伝えるのかは学習者の工夫次第で乗り越えられる部分がある一方で，行の並び替えはそういった学習者の表現方法の工夫で乗り越えられる要素があまりないのではないかと思います。

おわりに

この課題は，文章という素材があればあとはそれを行ごとに区切って分割するだけなので，どのような素材を用いてもタスクを作成することができます。さらに，文法的な知識も要求される課題ですので，「タスクをやらせると盛り上がるけど，でも文法がおろそかになってしまわないだろうか…」ということを懸念される先生方にとっても取り組みやすいのではないかと思います。

事前に品詞の英単語くらいは与えておくことはやっておくのがよいかと思います。もちろんなくてもできなくはないと思いますが，特に高校段階くらい以上だと品詞の概念を使うほうがいいと思います。また，課題作成時の注意点として，文章のすべてを並び替えるのは難しいので，出だしの部分は全体で共有し，内容理解を済ませた上で，物語の中盤から後半あたりの並び替えをするようにしたほうがよいと思います。

他のタスクに取り組んでいるときとはまた違う学生のパフォーマンスが見れるので，今後もこういう系のタスクを適宜取り入れて授業をやっていきたいなと思います。

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。

2022年度にいくつか論文が出たので，ちょっとした宣伝です。

International Review of Applied Linguistics in Language Teachingの論文

この論文は最近といっても実際には春頃に出版されたものです。 概要は自分のウェブサイトに書いたのでそちらを引用します。

L2英語学習者が英語母語話者のように効率性を重視した数の一致処理を行っているかどうかについてを検討した論文で，Tamura et al. (2021)の追研究の位置づけです。Tamura et al. (2021)では，L2英語学習者は母語話者と違って，there | is/are | a | cat | and | とandを読んだ際に，複数一致の文（e.g., there are a cat and….）の読みが早くなる傾向が見られることを明らかにしました。そして，それは”A and B”のような等位接続名詞句は常に複数であるという明示的な知識の影響である可能性を指摘しました。今回は1つ目の実験で，there is/are |a cat and a dog| behind the sofa.のようにフレーズ単位での自己ペース読み課題を行い，単語単位の呈示ではなくフレーズ全体として等位接続名詞句をどう処理しているかを調査しました。結果として，やはりL2学習者は複数の読みが早くなることが明らかになり，there構文内の等位接続詞を複数として処理していることがわかりました。2つ目の実験ではTamura et al. (2021)同様に再度単語単位呈示での自己ペース読み課題を行いました。Tamura et al. (2021)では呈示順の影響が考慮されていなかったためです。例えば，andの後ろも名詞句が後続するとは限りません（e.g., there is a pen and it is broken）し，理論的にも，数の一致を再解釈する可能性があるとすれば２つ目の名詞句を処理した際であると仮定されています。したがって，Tamura et al. (2021)でandの時点で複数の読みが早くなった原因は，実験中にthere構文内に等位接続名詞句が生起する刺激文に晒されたことで複数一致の読みを予測するようになったからかもしれないからです。2つ目の実験の結果，there | is/are | a | catの段階では複数一致で遅れがみられ，直近の一致は単数で行う効率優先の処理が行われている可能性が示唆されました。ところが，この影響は実験が進むにつれて薄れていき，逆に実験が進むにつれて2つ目の名詞の領域で複数読み条件の読解時間が早くなる傾向があることが明らかになりました。これらの結果から，直近の動詞と名詞で数の一致を完結させる効率駆動型処理はL2英語学習者にも利用可能であることが示唆されました。しかしながら，2つ目の名詞句で一致を再解釈し直す現象はL2英語学習者に特有の現象であり，この原因として実験中に等位接続名詞句が埋め込まれたthere構文のインプットを受けることによって学習者の持つ等位接続名詞句は常に複数であるという明示的な知識が活性化され，それが言語処理に影響している可能性を指摘しました。

https://tamurayu.wordpress.com/2022/04/05/tamura-et-al-2022/

この論文は，もともと明示的知識・暗示的知識の枠組みで行っていた研究でしたが，研究を進めていくにしたがってそのフレームワークを使うよりも，第二言語の文処理研究として論文にするほうが話がスッキリすると考え直し，ほぼすべて書き直しました。第一言語話者と異なり，第二言語話者が持つ知識が文処理中にユニークな形で用いられているのではないかということを示唆したというところが面白いポイントかなと思っています。

オープンアクセスにはなっていませんが，著者原稿は上記の概要のページからダウンロードできますのでご興味がおありのかたはどうぞ。また，英語ですが，論文をできるだけ専門用語を使わずに説明したOASIS Summaryがありますので，そちらもお読みいただければと思います。

Journal of Psycholinguistic Researchの論文

この論文はつい最近出た論文で，私の博士論文研究の後続研究的な位置づけです（その博士論文の実験の研究はまだ査読中で，こっちが先に出ることになってしまったのですが…）。

関西大学に着任して，若手研究者育成研究費という学内研究費をいただいたので，それで行った研究です。関西大学に来てから始めたもので，また単著は久しぶりでした。内容としては，名詞の有生性階層というものを参照し，日本語と英語で名詞の複数形の許容される部分が異なるという点に着目してその複数形の習得について調査した研究です。

日本語には「たち」や「ら」といった複数形の標識がありますが，これらは主に有生名詞に付与するという特徴があり，無生名詞につく例はあまり多くありません（実際に日本語のコーパスを見てみると用例がないわけではありませんが非常に限定的です）。一方で，英語は有生名詞でも無生名詞でも複数形形態素が付与します。そこで，無生名詞の複数形の処理は有生名詞の複数形の処理よりも難しいのではないかという予測を立てました。この予測は，私の博士論文研究の結果の考察に一部依拠しています。

この研究で行った実験は，第二言語習得研究ではほとんど用いられていない特殊なものでした。参加者は，画面に表示された単語が1語が2語かをすばやく判断することが求められるというものです。母語話者を対象とした先行研究では複数形名詞を1語と判断するほうが，単数形名詞を1語と判断するよりも遅れることが明らかになっています。これは，複数形に付与される意味が1語という語数の判断に干渉するためだという解釈です。いわゆるストループ効果です。伝統的なストループ課題では，参加者は書かれている文字の色を答えるように指示されます。実験では，色を表す文字がその文字が示す色と異なる色で提示されたりします。

赤，緑，青，のような感じですね。このように提示されると，赤，緑，青のように，文字の色と文字が表す色が一致している場合よりも反応が遅れたり，あるいは判断を間違えてしまったりするというのがストループ効果の代表例です。これを数に応用したのが語数判断課題ということになります。

結果はどうだったかというと，有生名詞でも無生名詞でも複数形の判断は単数形の判断よりも遅れるという結果になりました。つまり，有生性は関係なかったということです（ズッコケ）。ちなみに，有生性の影響が見られなかったことについては，上述のように日本語でも無生名詞に複数形を表す「たち」や「ら」などが用いられるケースがあることに言及しています。

ただし，それはつまり複数形名詞が持つ意味を，言語処理中に第二言語学習者が用いている可能性が高いということでもありますので，少なくとも複数形の形態素を無視して単数形と同じように処理しているという可能性はないだろうということは言えるかなと思っています。数の一致処理は第二言語学習者にとって難しいとされていますが，その原因が複数形形態素の処理である可能性が低いのではないかということも論文の中では議論しています。ただし，今回の実験参加者に対して数の一致処理が求められる課題は行っていませんので，あくまで推測です。

ちょっとした裏話

実は，このJournal of Psycholinguistic Researchに載った論文は，国内の学会紀要で不採択となったものです。国内の査読のほうが厳しいのだなと勉強になりました。院生時代に，「落ちたら国際誌」というブログ記事を書いたことがあり，まさか自分がそういうことをする日がくるとは当時は思っていませんでした。普通，まずはチャレンジとして国際誌に論文を投稿し，不採択であったら，国際誌よりも通りやすいであろうとおそらく多くの人が思うであろう国内の学会紀要に出すと思います。その逆（国内落ちたら国際誌）は私の敬愛する福田パイセンくらいしか例を知りません（経験者の方いたらQuerie.meで教えて下さい）。ちなみに，私がブログ記事を書くきっかけになったのはある後輩の発言なのですが，その時は普通に国内誌に通ったので結果として「落ちたら国際誌」にはなりませんでした。

査読で不採択となるというのはそれ相応の理由があり，今回のケースも通らなかったことについては自分自身でも納得しています。査読のプロセスでいただいたコメントを元に加筆した部分も多くありますが，決定的な理由を改善する事はできなかったのでそこについては「ママ」で再投稿しました。Journal of Psycholinguistic Researchはそんなに査読が厳しくないので，それで通ってしまったという感じです。個人的にも，この論文がそこまで面白いとも自信があるとも思っていないですが（そういうのは一生かかっても書けないと思っています），とりあえず，出版されたこと自体についてはホッとしています。2019年にとった研究費の研究で，「成果」を必ず出さなければならず，論文がなかなか出ずに事務の方に毎年催促されていたので…。

この論文もオープンアクセスにはしていませんが，Springerはオンライン上であれば無料で論文が読めるシステムになっていますので，ダウンロードはできませんが，完成版の原稿は以下のURLから無料で読むことができます。

https://rdcu.be/cYGjZ

採択後の校正からオンライン公開までのプロセスがめちゃくちゃ早くてびっくりしたのですが，Journal of Psycholinguistic Researchの論文はしょっちゅうCorrectionが出ているイメージなので，ちょっと不安もありつつ，ツイッターで共有してくださっている方も何人かいらっしゃってありがたい気持ちです。

おわりに

私が第一著者ではないですが，私の敬愛する福田パイセン（2回目）が第一著者の論文も3月に出ました。

こちらはオープンアクセスになっていますので，どなたでも無料でお読みいただけます。Journal of Second Language Studiesは割と新しいジャーナルですが，このジャーナルで現在の”Most Read This Month”の論文となっています。個人的にはこれはめちゃくちゃ尖っていて多くの人に読まれてほしいやつですので，上の2つの論文よりはこちらをお読みください（余談ですが偶然にも”Most Cited”は私と福田パイセンの博士課程時代の指導教官である山下先生の論文です）。

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。

はじめに

超久しぶりの料理記事です。昨日美味しい焼きなすと桜えびのパスタを食べたんで（下記写真参照），そこからアイデアを得て作ってみました。

麺はイカ墨が練り込んであるものだということでした。ただ，そんなものは普通は手に入らないので，スーパーで売ってる麺（DE CECCO No.11）でトライすることに。また，黒七味も手に入りませんでした。そこで，ニンニクをしっかり使うことと，イタリアンパセリを使うことでアーリオ・オーリオの方向性で仕上げることにしました。

材料（1人前）

• パスタ麺（多分80gくらいですかね。100gよりは少なかったです。1.6mmで作りましたけど太くてもいいと思います）
• ナス1本（焼くのが簡単なので普通のひと袋3本とかのやつでやりました）
• トマト小1個（普通のトマトより小ぶりなやつで私はラウンドレッドと書いてあるやつを使いました）
• 桜えび（たぶん一袋13g入を半分弱くらい使ったかなと思います）
• にんにく2かけ（私はたまたまひとかけが大ぶりだったのでひとかけ使いました）
• オリーブオイル適量
• イタリアンパセリ（あれば。もしかすると大葉などの香りの強い野菜でもいいかも）
• 塩（パスタの茹で汁に使うのとソースにちょっと使う）
• 鷹の爪は今回入れなかったですが，入れてもいいかなと思います

ちなみに，4人家族でパスタ4人前作るとかになったらもう一つのフライパンで「うまく作る」みたいなの諦めたほうが良いと思います。炒飯もそうですが，2人前以上で1つのフライパン（中華鍋）で「うまく作る」のは多分無理です。炒飯なんか特に1人前うまく作れる人でも2人前の分量で同じように作るのは難しいと感じると思います。まあコース料理のパスタみたいな感じで1人前が50gとかだとしたら，上の分量を単純に2倍して作れるかなと思いますが。

手順

1. お湯沸かす
2. 茄子に切れ目を入れてからグリラーで焼く（10分くらい焼きましたが，とろとろにならなかったのでもっと焼いてもいいかもしれないですとくに頭の方）※追記
3. にんにくをみじん切りにして，オリーブオイル（適当，思ってるより多め）を入れたフライパンで弱火にかける
4. トマトのヘタをくり抜いて，すこーし切れ目を縦方向に一周入れて湯剥き（私はめんどくさがりなので，パスタ茹でるお湯が湧いたらそこにトマトぶっこんでさっと湯通ししてからお玉ですくい上げでそのお湯でそのままパスタ茹でました）
5. トマトは横半分に切って種をくり抜き，ダイスカット
6. にんにくがすこーしこんがりと色づいてきたところにトマトを投入して中火の弱火で炒めます
7. パスタ麺茹でるのは茄子が焼き上がってからくらいがいいかなと思います。茹でてる時間（6分。茹で時間9分と書いてありますが，6分です。9分なんて絶対に茹でません。ミートソースぶっかけるとか以外のソースと和える系であればだいたい袋に書いてある時間の2分マイナスでOKというのが個人的な感覚です）で残りの工程こなすのは焦るので
8. 茄子が焼きあがったらボールに入れて，ラップをして蒸らす（こうすることで冷ますのと同時に皮がふやけて向きやすくなります
9. このくらいのタイミングでパスタを茹でましょう。茹で汁にしっかり塩味がついていることが重要かつ塩以外で味付けしないのでしっかり目に（1%ちょい）。
10. 茄子の皮を剥いたら横に3等分くらいにして長さを短くして，手で裂きます（熱いので注意。一回茄子を触ったら濡れた布巾で指を冷ますを繰り返すとかしないとやけどします）
11. スルッと茄子が裂けなければまあ一口サイズに切るとかでもOKです
12. 茄子が裂けたらにんにくとトマトの入ったフライパンに投入し，少しヘラで潰しながら炒めましょう
13. ここに桜えびも投入して，塩をひとつまみ入れて炒めます
14. イタリアンパセリある人はイタリアンパセリをここで切っておきます（5mm幅くらいですかね。適当です）
15. さてたぶんここでいいタイミングでパスタが茹で上がると思います。パスタをフライパンに投入します。私はめんどくさがりなので，鍋の火をとめて，フライパンを鍋にくっつけてパスタをトングで掴んでそのままフライパンにぶちこんでいます。湯切りするとザル洗わないといけないですからね。
16. パスタをフライパンに移したら，パスタの茹で汁をフライパンに加えます（適当ですが，お玉1杯弱くらいでたぶん30-40ccくらいなんじゃないかと）
17. 火を中火から強火にして（一回火から離すことでライパンの温度が下がるため），イタリアンパセリを加え，ここで手早くフライパンを回すように動かしながら煽ります
18. アーリオ・オーリオ系のパスタはここでもう一度オリーブオイル加えると思いますが，私はすっかり忘れてました。たぶんオリーブオイルここで加えるとよりオリーブオイルの香りが立つと思います。ピュアオリーブオイルだとそこまで香りが強くないですが，エクストラヴァージンオリーブオイルだと桜えびの香りが負けちゃうかなという気がするのでなくてもたぶん大丈夫です
19. お皿に盛ります

完成…！！

見た目はレストランのパスタと異なりますが，これはこれで全然アリでした。桜えびの旨味が出てますし，イタリアンパセリもアクセントとして効いてます。塩しか味付けに使っていないのに，しっかりと旨味が出ます。ニンニクも結構多めでしたが，そこまでニンニクのパンチが効いてるということでもなく（もしかすると餃子の王将でニンニク激増し餃子食べてるせいでニンニクのパンチ力の基準がおかしくなってるかもですが），ベースとしての旨味に貢献していました。もしかするとトマトは半分で茄子を1.5倍にするともっと茄子が前に出てくるかなと思いました。つまり，2人前で茄子2本，トマト1個くらいでちょうどいいかもという感じですかね。

おわりに

いやー料理していないわけではないんですが，こうやってレシピ的なブログ記事というのはなかなか書くハードルが高いですね。ただ，書くと細かいところとかで色々気づくことがあって次に料理するときのクオリティ向上には役立ちそうですね。まあたぶん今は夏休みだからこんなことしている余裕があるだけで，またしばらくやらないと思いますが（笑）

というわけで，夏野菜でもある茄子とトマト，そして桜えびを使ったパスタです！お試しあれ！！

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。

2020-08-10追記

アドバイスいただきました。