はじめに

『コミュニケーション・タスクのアイデアとマテリアル』のpp.96-97に，”Put the Story in Order”というタスクがあります。このタスクは，英語力の「ごまかし」がきかない課題だなと実感したというお話。

どんなタスクか

この課題では，学習者は1つの物語を行ごとに切断してバラバラにしたものの片方を受け取ります。そして，ペアの相手の学習者はもう半分の行を持っています。「文」ではなく「行」と表現しているのは，1つの「ピース」は必ずしも完全な文ではないからです。自分の持っている行の束を見せ合うことなく，元の物語の順番にそれぞれの行を並び替えるというのがこの課題のゴールとなります。1行目は片方の学習者に与えられており，2行目以降を考えます。必ず交互にくるように，つまり自分が1行目を持っていたら2行目は必ず相手が持っている，のように課題を構成するかどうか，そしてそれを活動前に学習者に伝えるかどうかによって難易度の調整が可能です（もちろん，交互でさらに学習者にそれを伝えると難易度は下がります）。

この課題は情報合成と呼ばれるタイプの課題で，分割された情報を組み合わせることによって1つのものができあがるという性質を持っています。お互いに与えられた情報の間にギャップがあり，それを埋めることを求められるという意味では間違い探しのような典型的な情報交換タスクと似ている部分もありますが，情報交換タスクではパズルのピースを組み合わせるようなことは求められていません。その意味で，情報合成タスクは情報交換タスクとは異なります。

課題のポイント

この課題では，言語的な知識の側面と，議論をすすめるためのメタ的な会話，の2つの要素が重要となります。この重要性は，例えば同じ情報合成タスクでも複数コママンガの並び替えのような課題で必要とされるものとは比較にならないほど高くなります。例えば，自分の持っている文が”I think that”で終わっていれば，その次に来るのは

1. 主語＋動詞（thatが節のマーカー）
2. 助動詞＋動詞（thatが指示代名詞で節内の主語の場合。I think that would be interesting….のように続く時など）
3. 現在形の動詞（これもthatは代名詞で主語になる。I think that requires a lot effort….のように続くときなど）
4. 名詞（thatが「その」の意味の指示形容詞の場合。I think that man you saw was the suspect….のように続くときなど）

などのような可能性が考えられます。ここまで明示的な知識がなかったとしても，どのような単語のつながりは文法的にありえて，どのようなつながりはありえないのかについてを判断する知識を持っていなければ，この課題の達成は非常に困難となります。つまり，意味中心のやりとりで文法的な部分の理解が多少あやふやでも相手とのやりとりを重ねてゴールに近づいていけるようなタスクとは異なるアプローチが必要になってくるということです。

さらに，文法用語，最低でも品詞（動詞，名詞，形容詞，副詞，前置詞くらい）を英語で表現できないと，文法的なルールをヒントにして文の並び替えを行うことは難しくなるでしょう（し，もっといえば文法規則についての明示的な知識がなければ，そもそもこの課題を文法の規則をベースに解決しようという発想にすらいたらないかもしれません）。

また，自分たちがどのような「作戦」を取るのかを話し合う必要も出てくるでしょう。学習者たちのやりとりを見ていると，この「作戦」がタスクの成功の鍵を握っていると感じる場合も多いです。例えば，この課題を進めるにあたって私が教室内で4つのペアを観察した限りは次のようなパターンが有りました。

1. 次の行を探す際，自分も意思決定に参加できるように，相手が持っている文をすべて読み上げてもらい，どれが自分の持っている行の前あるいは後ろに来そうかを考えるようにする
2. 1の派生とも言えますが，相手の読んだ文をすべて書き写そうとする（これやると書き写した後は個人で課題の達成ができてしまうので，基本的には非推奨だと思います）
3. 行の順番を特定する前に，バラバラの状態のお互いの持っている行に任意の記号（アルファベット）を付与する（これによって，記号を使ってやりとりできる）
4. 1->2->3…と最初から順番に特定していくのではなく，最後の語と最初の語の組み合わせで比較的容易に繋がりそうな行を先に特定し，その上で話しの流れを踏まえて最終的な順番を特定していく
5. 文法的なことよりもむしろ意味内容に焦点をあて，ストーリー全体の流れを大まかに予測し，それに沿うように行を並べていく（ただ，基本的には文法を考えるほうが圧倒的に短い時間でタスクが達成できると思います）

もちろん，これらは「最初からそうしようと決めて始めた」というケースと，途中で「こうしたほうがよさそうだ」と気づいてそのようなストラテジーをとったケースとがありました。いずれにせよ，こうした「課題の進め方」に関する意思疎通は，ただ情報を交換するよりも難易度が高くなります。

チャレンジングな部分

私が持っているクラスの学生で，例えば複数コママンガの並び替えはこちらの想定したくらいの時間でゴールまでたどり着くような場合でも，文章の並び替えとなるとその2倍から3倍以上の時間を必要としていました。

ちなみに，私がこのブログ記事を書くに至ったきっかけはテストでの学生たちのパフォーマンスを見て，です。学期中に一度この”Put the Story in Order”をやって，別の素材で同じ課題をやったのですが，少し文章が難しいかなとは思っていたのですが，私が思っていた以上に全員が苦戦していて，おそらく私が4月から見てきた中で初めて「難しすぎてモチベーションが急降下した」瞬間を目の当たりにしてしまったのです。学生には本当に申し訳ない気持ちになりました。

苦戦していた学生は，言語的な部分もそうですし，意味的な部分も統合しながら，つまり，文法的にも意味的にも文として成立するか，”That doesn’t make any sense.”とはならないかについての判断を適切に下すことができていないように思いました。ここが，私が「ごまかしが効かない」と冒頭で表現したことにつながります。タスク遂行中は基本的に意味のやり取りに焦点があたります。したがって，consciousness-raising taskのように意図的に学習者の注意を文法的側面に向けさせるような課題でなければ，たとえ文法項目のターゲットを学習者には直接伝えない形で設定したfocused taskであっても，学習者は文法面に注意を向けることが難しくなります。なおかつ，文法的な正確性に欠ける発話であったとしても，相手に自分の言いたいことが伝わっていればタスク達成に著しく支障をきたすようなことはあまりないと思います。ところが，この並べ替えタスクではその「曖昧さ」が許容されないことがしばしばあります。もちろん，行をどこで区切るのかで言語的なつながりの見つけやすさ・見つけにくさを変動させることは可能ですが，基本的には「なんとなく」では最後までたどり着けないことが多いです。絵の並べ替えタスクとの違いはここにあると言えるでしょう。

ただ，これは絵の並べ替えタスクが「なんとなく」でできるというわけではなく，絵の並べ替えタスクも絵の微妙な差異や変化を言語的に表現できなければ順番が特定できないということもあります。しかしながら，絵の情報をどうやって伝えるのかは学習者の工夫次第で乗り越えられる部分がある一方で，行の並び替えはそういった学習者の表現方法の工夫で乗り越えられる要素があまりないのではないかと思います。

おわりに

この課題は，文章という素材があればあとはそれを行ごとに区切って分割するだけなので，どのような素材を用いてもタスクを作成することができます。さらに，文法的な知識も要求される課題ですので，「タスクをやらせると盛り上がるけど，でも文法がおろそかになってしまわないだろうか…」ということを懸念される先生方にとっても取り組みやすいのではないかと思います。

事前に品詞の英単語くらいは与えておくことはやっておくのがよいかと思います。もちろんなくてもできなくはないと思いますが，特に高校段階くらい以上だと品詞の概念を使うほうがいいと思います。また，課題作成時の注意点として，文章のすべてを並び替えるのは難しいので，出だしの部分は全体で共有し，内容理解を済ませた上で，物語の中盤から後半あたりの並び替えをするようにしたほうがよいと思います。

他のタスクに取り組んでいるときとはまた違う学生のパフォーマンスが見れるので，今後もこういう系のタスクを適宜取り入れて授業をやっていきたいなと思います。

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。

はじめに

私は現在4つ教養外国語の英語科目を担当していますが，そのうちの3つはlistening&speakingのクラスです（うちの大学ではreading&writing, listening&speakingでおおまかに科目が分かれています）。その授業の学期の最初のほうでいつも取り入れているストラテジーの指導があるのでその話です（初級クラスでもできると思いますが中級のほうがしっくりくるとおもいます）。2点あって1点目は「ストラテジー」というよりはset expressionを覚えてしまうという話ですが。

学期が始まる前に書けばもっと参考にしてもらえると思うのですが，学期が終わる頃にこの記事を書くというタイミングの悪さはお許しください。

なぜストラテジー指導？

はじめに，なぜストラテジー指導をしておくかという話です。「英語でやりとりを続けさせるため」というのが大きな理由ですが，もう少し細かくわけていくことができると思います。重複するところもありますが，パッと思いつくのは以下の3つです。

1. 日本語に逃げ（させ）ないため
2. 意味交渉の機会をたくさん作り出すため
3. そもそも会話を継続させるためにどんなことが必要かを知らないため

日本語に逃げさせない

日本語という共通言語が通じる相手に対して英語を使うわけですから，英語でやりとりを続けるのが難しくなったら日本語で言ってしまうことはよくあります。ただ，困ったときにどうしたらいいかを教えておけば，なるべく日本語を使わずに，または日本語は最小限に抑えたまま英語でやりとりを続けることができます。

意味交渉の機会をたくさん作り出すため

これは結構大事にしています。言語習得の（または言語習得にとって有用な事象が起こる）機会をとにかく教室の中でたくさん発生させたいと思って授業をしています。と同時に，困難にぶち当たったときにそこをどう乗り越えるかというのは教室外の言語使用場面でも要求されることが多くあると思いますので，そういったときに立ち向かえること，そしてそういう困難があるかもしれないとわかっていてもトライする勇気を身に着けてもらえることを目指しています。そのためにはある程度ストラテジーの指導が有用だと思っています。

そもそも会話を継続させるためにどんなことが必要かを知らないため

日本語だったらできる（または無意識にやっている）ことでも，英語になったらできなくなってしまうということも結構あると思っています。だからこそ，日本語だったらこういうことやるよね？みたいなことも含めながら，別に英語に限らずコミュニケーションをうまくやるためにはこういうことを意識するといいよなんて話をしています。

具体的に教えること

教室内で使える便利表現のリストをネームカードの後ろにつける

もともとはanf先生がブログにあっぷしていた表現のリストがあって，もう少し長いものだったのですが，そこから厳選したものをネームカードの後ろにつけるようにしています。いつも机の上にネームカードを置かせているので，授業中はそれを「チラ見」することができるというわけです。このネームカードの後ろにset expressionを載せるというのは，名大にいたときの私の副指導教官の先生が実践されていたのを真似しています。

これを授業の最初の帯活動でウォームアップ的にペアで練習してもらうということを最初の数週間はやっています。

この中でも私が特に重視して伝えていることは，相手の言ったことがわからなかったときなどに使える表現です。

What does it mean?

Could you say that again?

わからないことがあったときにわからないことを伝えずにわかったふりをしてしまうことは言語を問わずわりとあったりするものですが，勇気を持ってわからないことはわからないと言おうというように指導しています。これが意味交渉の機会を生み出すからですね。わからないと言われた相手は相手にわかるように発音を工夫したり，または別の言い方に言い換えたりする必要が迫られます。また，わからなかった方はわからなかったことがわかるようになる，理解可能なインプットを得る機会が生まれるからです。

3つのストラテジーを教える

いくつかの便利表現をストックとして持たせたあとは，もう少しスキル的な部分の指導をやります。色々教えるべきことはあると思いますが，私がいつも取り上げているのはecho, reaction, follow-up questionの3つです。

1. echo

相手の言ったことを繰り返す練習をします。実際に学生のうちの一人に簡単な質問をして，

Where are you from?

I’m from Nara.

Oh, you’re from Nara.

のように繰り返す見本をみせます。別に全文を言い換えて繰り返す必要はなく，できたらそれにチャレンジしてみて，難しそうならこの場合なら”Nara”のようにキーワードだけでいいから繰り返すようにしてみようと伝えます。

このechoが大事なのは，次のような点であることも伝えます

• 相手の言っていることを理解していることを示せる
• 相手の話に興味を持っていることを示せる
• 相手の言っていることを聞いていますよということを伝えられる
• 自分の理解を確かめられる

とくに，最後の自分の理解を確かめるという点を強調していて，繰り返したときにそれが間違っていたら自分が聞き間違えていることになり，それを相手が修正してくれるので会話を進める上では大事だと伝えています。

例:

I’m from Tokyo.

Oh, you’re from Kyoto!

No, no. Tokyo. Not Kyoto.

こういう話をしたあとに，出身，専攻，趣味など，3つくらいの簡単な質問をして，echoを使う練習をします。ここでは，特に会話を広げたりはしなくても良いことにしています。

2. reaction

次がreactionで，相手の答えに対してただechoするだけではなく，なにか一つコメントを入れる練習です。ここでもやりとりの例を見せます。

What are you going to eat for lunch?

I’m going to eat ramen.

Ramen. Sounds nice.

正直このreactionについては，なにか決まったフレーズで覚えておけばいいというものがあるという感じでもないですが，一応次のようなものを例として提示しています。

ここでもまた3つくらい質問を作って，さきほどのようにechoを使ったあとに一言reactionを追加するというようにします。echoもした上でreactionするというのがポイントです。

3. follow-up question

次はfollow-up questionです。相手の答えに対してさらなる追加の質問をするということですね。ここでは以下のような質問とそれに対する回答の例を見せます。

What would you eat for your last supper (dinner)?

I would eat sushi.

この回答に対してどんなfollow-up questionsが考えられるかを学生に少し考えてもらって，いくつか回答を出してもらって黒板に書いていきます。

など，WHの疑問文がおそらく出てくることが多いと思いますが，

Did you eat sushi recently?

などのYES/NO疑問文もあり得ることも補足します。

その上で，また新たに3つの質問を学生に与えて，それを質問して，相手に対する回答についてecho, reactionとここまでに練習したものも使った上でさらに今度はfollow-up questionも使ってみようということでトライさせます。

とりあえずfollow-up questionは1つのお題につき1つ尋ねることができればいいことにしています。ここでも，「便利表現」を使う機会があれば積極的に使うように促しています。

もし質問に対して答えるのに困ったらI don’t know…と言ってもいいし，英単語がわからなければ”How do you say 豪邸 in English?”のようにパートナーや教師に聞いてもいいわけです。また，聞き取れなかったら”Could you say that again?”と言ってもいいのです。ただし，学生は「意味が理解できない」とおもったら反射的に”One more”と言い出す事が多いですし，それを乗り越えて”Could you say that again?”が言えたとしてもどんなときでもそれを使ってしまいがちです。そのため，WHの疑問詞を埋め込んだ形で文を作って聞き返すこともこのときに教えます。

つまり，ただたんに聞き取れなかったのではなく，聞き取れはしたけどその一部がわからなかったという場合には，その聞き取れなかった部分だけを相手に言ってもらうほうが，相手も何が伝わらなかったのかがわかるのでコミュニケーション・ブレイクダウンを解消しやすいわけです。

I would want to buy a big house.

と言われたときに”a big house”が聞き取れなかったら，

Sorry, you would want to buy what?

と聞くことで，その部分がわからなかったことを相手に伝えることができます。ただ，これは結構高度な能力が必要で，一回練習しただけで身につくものでもないので，普段の授業の中でも繰り返し意識させるようにしています。

授業の中でも毎回意識させる

私はlistening&speakingの授業では毎回英語でのやりとりが必須となるタスクを用意していますので，そのタスクに取り組ませる際には必ず，

• set expressionはいつでもチラ見できるようにしておくこと
• echo, reaction, follow-up questionsを使えるときには積極的に使うこと
• わからないことがあったときは素直にわからないと伝えること
  • 何がわからなかったのか，できるだけ具体的に伝えること
  • 「わからない」と言われたときはパニックにならず，例を挙げる，別の表現で言い換えるなどで伝えてみること
  • 英語でなんて言ったらいいかわからなかったら積極的に手をあげて教師を呼ぶこと

も伝えています。

こういうのも，学期を通して，または年間を通して最終的に身に着けてくれていたらいいと思っていることなので，とくにこれらができていないことで毎回のタスクの評価にいれるとかはしていません（そもそもそういうプロセスの評価は毎回はできないですしね）。

机間巡視しながら，「もっかい言って？」なんていうのが聞こえたら，”You can say ‘could you say that again?'”なんてフィードバックをしたりしていますし，自分の言っていることがなかなか相手に伝わっていなくても諦めずにトライしている学生のことはできるかぎりencourageしてあげて，必要なら私が言葉を補ってあげることもあります。

タスク後は言いたかったけど言えなかったことの指導にあてることが多いですが，気づいたらうまい言い換えをしていた例（e.g., disagreeやbe againstのような表現が出てこず，say noのように言っていたとか）をとりあげたり，相手の意見を自分の言葉で言い換えていた例（e.g., I think that he should…をSo, you think it is better for him to do…のように言ってたりとか）をとりあげたりすることを意識しています。

特に，相手の言っていることを自分が理解できているかを確認する意味でも，ただOKOKとかechoだけにとどまらない形でcomprehension checkを行えるのはとても大事なので，こういうのは積極的にやっていこうねというのは言うようにしています。これもストラテジー指導の一環としてとりあげて教えてもいいかもしれないのですが，実は意味順もちょっとやってるので90分でなかなか収まらないんですよね。結果として，授業の中で取り上げて指導するという形に今はなっています。

おわりに

本記事では，やりとりを要求するタスクに取り組ませる前の段階としてどういうことを指導しているかということを書きました。こうやって記事にしてまとめてみるとちょっと不十分というか穴があるかなと感じるところもあったので，そこは来年度以降もう少し工夫してやっていこうかなと思います。

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。

はじめに

もうかれこれ2ヶ月前くらいですが，大阪府の英語コーディネーター連絡会というものでお話する機会をいただきました。その準備をしながら，また関係者の方々とお話をさせていただく中で思ったことをブログ記事にまとめようとして，下書き状態のままずるずるとここまで来てしまいました。

実は学会のようなイベント以外でお話するというのは今回が初めての経験でした。学校英語教員を目指していた私が偉そうにこういうところに呼ばれてお話するようになったのかと思うと，権威性が自分の意図とは関係なくまとわりついてしまうものなのだなとも思いました。そこに自覚的でなくてはいけないなと。

そのお話の中では，タスクの定義というレンズを通して様々な活動を見てみることで，その活動に何が足りないのか，どういう目的でその活動が行われるのかといったメタ的な視点が手に入り，それが授業内の活動を設計するために有用ではないかという話をしました。関連して，真正性（authenticity）という概念をとりあげ，コミュニケーション場面の具体性（その場面を学習者が将来的に経験する可能性があるかどうか）を過度に重視する必要もあまりないということも述べました。

打ち合わせをする中で，「英語を使う必然性」というものが強く求められているような状況があり，そこに苦労されている先生が多いということも伺いました。私の答えは以下に述べるとおり，コミュニケーションの必然性，は大事であっても「英語を使う」必然性に拘る必要はないかなというものです。

英語を使う必然性とはなにか

英語を使う必然性というのは，「なぜ英語でそれをやるのか」ということであるのでしょう。連絡会前の打ち合わせでも「それって英語でやる必要ないよね？日本語でもよくない？」というようなことが話題にあがるという話を聞きました。そもそも，日本のような外国語として英語を学ぶ環境では，「英語を使う必然性」というのは教室外ではないに等しく，教室の中で英語を使う必然性というのは，「英語の授業だから英語を使う」以外に設定できないと思います。そもそも，日本語話者同士で英語でやりとりするわけですので。

英語を使う必然性にも同じこと思っていて，「これなんで英語でやらないといけないの？」は授業内でできることを限りなく制限してしまうと思います。状況を考えるというのは言葉を使って何かをするのに自然な状況であればよく，英語でやる必然性はそこまで意識しなくて良いと思んですよね。

— Tam (@tam07pb915) June 26, 2022

必然性の重視は実用性論争にもつながる

それって英語でやる必要ある？は悪手

この問自体が少なくとも日本の学校教育における英語教育ではあまりいい問ではないと思います。英語教育の存在自体を自明視するという文脈であればまた別の議論になると思いますが，教室内の活動の質を高めようという営みにおいては大事なことはそこではないというのが私の考えです。

必然性が実用性につながってしまう

学校教育に対して実用性を求めるような人たち（最近で言えば三角関数の話）への反論で，実社会における実用性の過度な重視に反論するような人たち）でも，英語教育においては実用性を求めているのではというようなケースも見られる気がしています。最近（と言っても書いたのはこの記事を公開するよりもだいぶ前なんですけど）英語教育で道案内とかやるよりはウェブ上で（例えばYouTubeで）自分の手に入れたい情報にたどり着けるかどうかとかそういうほうが実用性高いと思う，というようなTweetが私のタイムラインに流れてきたりもしました。その比較でいえばそうかもしれませんが，だから授業でそれをやればよいかというと，そういうわけにもいかないと思います。

学校教育の内容が実用性という観点のみにおいて構成されることは結構危ういと思うからです。誰がその実用性を決めるのかという問題がありますし，その実用性が学校教育を受ける世代が「社会」に飛び出したときに実用性があるかもわからないからです。教育がもたらす恩恵というのは，変化の激しい社会においても揺らぎができる限り少ないものを対象にすべきであるのではないかと思いますし，変化が激しいからといってそれに合わせて頻繁にコロコロと内容が変わるべきものでもないような気がします。そう考えれば，今の世の中で必要になっているものがこの先も同じ程度に必要であるとは限りませんし，未来にどんなものが必要になるかを私達は予想することはできません。

その観点で言えば，道案内もYouTubeの動画検索も学校教育における英語教育の目標として適切であるというようには私は思いません。私たちが現実にその具体的行動を英語を用いて行うことがあり得るか，そしてそれができるように学校教育における英語授業の活動が構成されるべきか，とは思わないということです。むしろ，一見するとそんなことは私たちの実生活では起こりようがない，というような活動の背後にある，あるいはそこで発生する言語使用を抽象的なレベルで観察したときに，そこに私たちが日常的に行う言語行為に近似したものが含まれているのかどうか，ということを考えるほうが有用だと思うのです。

真正性（authenticity）という考え方

2つの真正性: 状況的真正性（situational authenticity）とやりとりの真正性（interactional authenticity）

やりとりの真正性とは，その行為自体が現実には起こり得ないとしても，そこで発生する情報のやりとりであったり，言語を使用する際に頭の中で起こることが，現実場面のものと同じ（または限りなく近い）ということを意味します。Michael Longは前者を重視する立場で，Rod Ellisは後者の役割も認める立場で，私個人的にも後者の立場です。なぜなら，言語学習の明確な目的を設定できるような場合以外ではsituational authenticityを重視したタスクを中心に授業を計画することの妥当性が疑われるからです。

状況的真正性を過度に重視することの妥当性

なんらかの職業訓練の一環としての言語教育などは，言語の使用場面が非常に限定的であり，学習者が身につけるべき言語能力も基本的にはそうした場面で適切に言語を使用して業務を遂行できるためのものになります。しかしながら，日本のような英語を外国語として学ぶ環境で，なおかつ学校教育において行われる英語教育では学習者全員が身につけるべき具体的な場面における言語使用を定義することがほぼ不可能であるといえます。したがって，そうした場面を考えるよりもむしろ一段階抽象度をあげて，描写する，比較する，説得する，説明する，順位付けをする，取捨選択をする，などの行為が含まれるようなタスクを考えるほうが現実的でしょう。

「必然性」を活かす手はある

ここまで，英語を使う必然性というのはあまり有用ではないというスタンスで述べてきましたが，私が批判的に考察したのは必然性に縛られすぎることで，その英語を使う必然性というのを活かすことはありえると思います。その一つがALTの活用です（人という存在に対して活用というのはあまり良くないかもしれないですが他に表現が思い浮かびませんでした）。ALTは多くの学習者たちにとっておそらく唯一コミュニケーションの際に英語を使う必然性の生まれる存在だと思います。その特性を生かして，ALT相手に何かをプレゼンさせたり質問させたりするような仕組みを作っている方も多くいらっしゃると思います。仮にALTは日本語であったり，あるいは日本語話者が犯しがちな誤りが発話に含まれていても理解できたとしても，”What do you mean?” “What does X mean?”などと聞き返してもらうようにすることも不自然ではありませんから，そこにnegotiation for meaningも生まれるでしょう。下記のanf先生の記事で紹介されているのはそうした活動かと思います。

目的・場面・状況

少し関連するかもしれないのが，学習指導要領のキーワードにもなっている「目的・場面・状況」というワードです。外国語科の目標に入っている文言ですね。個人的には，「目的・場面・状況」というのがセットになっていると活動の構想が難しく，あえてそれらの文言を使うとすればまずは目的を先に設定し，そのあとに場面と状況を考える，というようにすることが多いです。具体的には次のような手順で活動を構想するのがやりやすいと思っています。

1. タスクタイプ（e.g., 情報伝達，情報合成，問題解決，意思決定，意見交換）を決める
2. タスクの目的（goal）を決める（e.g., 順位付けする，選択肢の中から選ぶ，アイデアを生み出す）
3. 場面と状況を決める
4. 実施形態を決める

1と2は一緒に考えることになる，または2が先に来ることもありうるかと思いますが，私はまず最初に，「教科書の今回のユニットの内容は意思決定タスクでやろう」のように決め打ちしてまうことが多いです。そうすると，必然的に考えなくてはいけないことが狭まるからです。そのタスクで求められることに合わせて場面を構成していくほうが，それらを全部合わせて考えるよりも楽だと思っています。意思決定タスクに決めたら，次はどのような意思決定をさせるのかを考えます。年老いた父親の介護という問題に直面している夫婦の話（私が担当している授業の一つで使っているImpact Issues2のUnit 9にでてきます）であれば，この夫婦に対して何かアドバイスを考えてメールを書く，ということをタスクのゴールに設定したとしましょう。そこが決まったら，場面と状況を考えます。夫婦たちとの関係性はどうなのか（友人，親族，隣人，etc.）とか，教科書には描かれていない夫婦の背景的なところ（e.g., 親との関係性，夫婦の家族の状況，etc.）とかを考えるわけです。仮にその年老いた父親が自分の父親でもあるという設定（これでも自分が長女・長男なのかどうかで随分話は変わりますけど）であれば，親の介護の問題は他人事ではなく自分ごとになります。一方で，いくら仲良しでも友人としてアドバイスを，ということなら，家族の問題は非常にセンシティブな問題ですから，そこに対してのアドバイスは相手から求められていてもかなり慎重さが求められるはずです。

しかし，そのような場面や状況の設定は，あくまで最終的なゴールである「アドバイスをする」という部分を変えるわけではありません。あくまで，どのような内容を伝えるか，それをどのように伝えるか，に変化を与えるいわば「設定」の部分なわけです。前述のように，そしてまた以下のスレッドで亘理先生が指摘しているように，そこが曖昧であればタスクに取り組みにくくなるのは当然です。

目的場面状況を考えるよりタスク考える方が楽です。

— Tam (@tam07pb915) June 26, 2022

力技になっている時点で無理があるってことなので、何が無理を生み出しているかは確かに考えた方がいいよね。ただ学習者がタスク/言語活動に取り組む上での制約条件がゆるゆるだと取り組みにくいのと、言語的・非言語的に求められていることを明確にする意味では状況設定は重要だと思う。

— wtrych (@wtrych) June 26, 2022

ああ，その例はわかりやすいです。具体性を高めるときにALTが出てくることが多かったりしますが，そこは架空の状況設定でもいいのになっていうのをこの前大阪の中学校の先生に話したときに思いました

— Tam (@tam07pb915) June 26, 2022

設定の部分をタスクに実際に取り組む学習者の想像に委ねてしまうことになるわけで，まずはその想像しないといけない部分をペアやグループですり合わせる作業が必要になるからです。もちろん，そこをプレタスクとしてしまうのも一つの手ではあると思いますが。例えば，うちのペアはこういう関係性の友人としてのアドバイスです，とか，うちのペアは自分が怠け者長男で，妹が介護を引き受けようとしているという設定にしました，とか。そのうえでタスクに取り組ませれば，友人なのでこういうところに気をつけました，とか，怠け者の長男にもこれこれこういう事情があって….というように様々な場面や状況で学習者は言語を使うことになるでしょう。そして，そのバリエーションの差によって生まれる言語使用の差を取り上げて形式面に着目させるのも一つの授業でしょう。

少し脱線しましたが，場面と状況が決まったら実施形態を決めます。ペアでやるのか，グループでやるのかというのもそうですし，準備は何をどのようにどれくらいの時間をかけてやらせるのか，タスク後にはどんなことをさせるのか，というようなことを考えるわけです。タスクを考える，そしてゴールを決める，そのあとに場面と状況を決めるというのが私がいつも授業を考える道筋です。タスクを考えるほうが楽，というのはもちろん私のドメイン知識に依存する部分も大きいとは思いますが，本当にそう思っています。そして，「思考・判断・表現」をどうするかということを考える上では，タスク（タイプ）を考えることから始めるというのは一つのストラテジーでありなんじゃないかな，ということですね。下記のツイートで言いたかったのはそういうことでした。

思考・判断・表現が要求されないタスクはないと思うので，とりあえずタスクを考えてみて，そのクオリティをあげることを考えるというアプローチもあっていいのに，場面や状況が先行すると活動の構想が難しくなると思うんです。

— Tam (@tam07pb915) June 26, 2022

おわりに

なんだかタイトルからだいぶ脱線してしまいました。記事を書き始めたときから2ヶ月近く経ってしまったからですね。ただ，後半部分の話は先日の学会のときのTwitterでのやりとりをきっかけに考えたことでもあるので，学会をきっかけに思考が刺激されるという体験は結構久しぶりだったな，なんて思ってしまいました。良くないですね。このブログの記事の更新スピードも下がっていますが，まだいくつか下書き状態の記事があるので，また時間をみつけて記事を更新していきたいと思います。

なにをゆう たむらゆう。

おしまい。

はじめに

学生からの英（単）語学習についての質問を受けつけるというのを同僚の先生と一緒に担当している授業の学期の最初の方で毎年やっています。昨年度から，個別に返すのではなく学生からの質問とこちらからの回答をセットにしてQ&A集としてまとめ，それを学生と共有して資料にすることにしました。

なんか今年はコメントの質＆量が違う？

この科目を担当しだしたのは着任2年目（2019年度）からでした。2019年と2020年は，学生からの質問は個別にLMS上で返すようにしていました。2021年は，質問と回答をまとめてWordファイルにして，そこにどんどん追記していく形にしました。それをクラウド上で学生が見れるようにしていて，今年度は，昨年度作ったQ&A集を見てから学生にコメントを求める形式に変更しました。昨年度以前も鋭いコメントを書いてくる学生はちらほらいましたが，今年度はコメントの質・量ともに昨年度よりあがっているような感覚が個人的にあります。もちろん，全体の中でいうとやっつけっぽいコメントがあったりとか，本当に資料を見てから書いているのかな？と思うコメントもあります。ただそれ以上にびっしりコメントを書いている学生が多いような印象がするのです（LMSからダウンロードして昨年度と今年度の文字数を比較したらどちらが多いかわかりますけどめんどくさいのでそこまではしません）。

1年生のこの時期は非常に真面目なので，同じ課題をもう少し時期をずらしてやったら全然違う結果になるだろうなとは思いますけどね。ただ，鉄は熱いうちに打てじゃないですけど，そうやって一生懸命書いてくれたことにたいして，こちらも全力でぶつかろうじゃないかという気持ちでいます。その中で，私が研究しているようなことだったり，あるいは言語そのものだったりに興味を持つ学生が少しでも増えてくれたらいいなと思います。

自分自身の研鑽にもなる

私は着任5年目ですが，英語科目（と基礎ゼミ）以外の専門科目を教えたことがないので，学生からの質問に対して，自分の持っている専門的な知識で答えるということがあまりありません。専門科目を教えていらっしゃる先生方は日常的に自分の専門に関わる質問を学生から受けているのだろうなと思うと，専門科目を担当すること自体が研究的な意味での自分自身の研鑽になるなと思いました。自分と同年代でそういう（専門科目を担当する）機会があるという話を聞くと単純に羨ましいなと思います。もちろん授業の準備は大変でしょうけど。ただ，専門科目の授業準備は研究とも繋がっているはずなので，英語の授業の準備とはまた全然違いますよね。自分がそういう科目を任されていないのは，それだけの知識があるとみなされていない（研究者としての力量が不足している）ということだと思うので，講義を任せてもらえるように勉強・研究に励みたいと思います。

いつか講義資料になったらいいな（希望的観測）

さて，冒頭で紹介したQ&A集の中には，研究に言及しながら質問に答えている部分もあります。そういう部分を書いていると，昔読んだ論文をまた読み直したり，あるいは関連する新しい論文を探したりして，結構楽しいです。今は私がそうやって時間を費やして回答したものがどれだけの学生に読まれているのかということはわかりませんが，いずれ，今書いているようなものが自分が専門の授業を担当したときの講義資料の一部になったらいいなと思ったりしています。

1年生に向けて書いているということもあって，柔らかめの言葉遣いで文章を書いています。ただ，いつか講義資料になったらいいなということを念頭に置きながら文章を書こうとすると，内容的な部分でそういう講義資料の一部になってもおかしくないようなクオリティの文章を書かないといけないという気持ちになります（気持ちになるだけで実際にクオリティがあがるかどうかというとまた別の話なんですが）。

絶対に読まないといけない資料ではなく，「読んでね☆」くらいで提示しているものなので，まあ興味のある学生しか読まないのだろうとは思いますけれど，それでもなんていうかこういうところでしか自分の研究者としての知識を授業にダイレクトに反映させる機会もないので，なんか気合いが余計に入っちゃうんですよね。正直言ってそこをサボったところで授業の質が落ちるわけでもないと思うのですが，なんか楽しいから頑張っちゃうんですよね。いつか「あーあのとき頑張っててよかったナイス自分」と思える日が来るといいなと思います。

なにをゆう たむらゆう。

おしまい。

はじめに

このたび，私が編著者として関わる英語の教科書が三修社さんから出ることになりました。その宣伝記事です。以前，三修社さんから『コミュニケーション・タスクのアイデアとマテリアル：教室と世界をつなぐ英語授業のために』というタスク教材集が出ました。この本では，いわゆるメインタスクの部分が中心として紹介されています。そのメリットとしては，「料理」の仕方でどのようにも使えるということがあります。目の前の学習者に合わせて様々な調整を加えて使ってほしいというのが著者陣の願いです。とはいっても，やっぱり準備にも時間がかかるし，どうやって1コマ分の授業を構成するのかというのは悩むところでもあると思います。そこで，その素材を「料理」して「一食分の食事」という形でパッケージングした教科書を作りました。それが，Getting Things Done (GTD）です。この本で言われているタスク（Tasks）というのは，タスク・ベースの言語指導（Task-based Language Teaching）の文脈でのタスクですので，コミュニケーション活動のようなものとほぼ同義で使われるゆるい「タスク」とは違うというのは強調しておきたいです。

ちょっとした背景

もともと，「教師用ブック」と「学生用ブック」という形で先生向けのものと学生向けのものを2つ作るという構想のもとで制作がスタートしました。教師用ブック（『コミュニケーション・タスクのアイデアとマテリアル』）は先生が購入し，必要に応じて素材をコピーするなどして教室で使うことが想定されていました。それに対応させる形で学生用ブックを作ったわけですが，この教科書だけで完結するものがよいのかどうかというのはかなり議論を重ねました。構想段階では，教師用と学生用が合わさってはじめて使えるようなものが考えられていました。つまり，教師用ブックの購入が前提だったわけですね。なぜなら，もしも学生用ブック単体で利用できるのであれば，教師用ブックが売れなくなってしまうのではないかということを懸念したからです。かといって，教師用ブックを別途購入しなければ使えない教科書であったとすれば，すでに教師用ブックを購入されている人にはいいけれども，教師用ブックは買っていない人が学生用ブックを教科書として授業で使おうとするのはハードルが高くなりますよね。

こういった議論を重ねたあとで，あくまで学生用ブック単体で「教科書」という体裁をとりながらも，教師用ブックに掲載されているオリジナリティのある「アイデア」の部分は教師用ブックを参照してもらうという方向性にしました。イメージとしては，教師用ブックのほうは「唐揚げ」みたいな感じで載っていて，付け合せのヒントみたいなのも載っている感じ。学生用ブック（GTD）の方は，唐揚げ定食というユニットになってるというか。唐揚げって書いてあるだけだと，他に何品か作ってあって，「あと一品なにかないかなー」というときに，「あ，冷凍の唐揚げチンして出しちゃおうか」みたいな使い方もできますし，「今日のメインはこの冷凍の唐揚げで酢鶏にしちゃおう」というのもできますよね。素材っていうと唐揚げというよりは「鶏もも肉」と例えるほうが適当だとは思うのですが，それはまあ置いておきましょう。

一方でGTDは前述のとおり，唐揚げ定食です。「今日のご飯は何にしようかな，あ，唐揚げ定食でいいか」，という。献立はもうあるので，何を作るかは考えなくていいわけですね。それが嫌いな人もいるだろうし，楽な方が良いという人もいるでしょう。それはやっぱり万人受けするものを作るのは難しいですからね。アレンジが大好きな人は教科書はなし，教師用ブックに載っている素材で15回分の献立を考えてもらって構いません。ただ，15回分の献立を考えるのは難しいという方はGTDを教科書として採用してもらったらいいですよということです。

中身の話

GTDの中身ですが，なんと三修社さんのGTD紹介ページから期間限定（2022年3月31日まで）で全ページサンプルがダウンロードできます。

https://www.sanshusha.co.jp/text/isbn/9784384335101/

教科書のサンプルってだいたい1つのユニットだけ限定とかが多いと思いますが，三修社さんは全ページのPDFが見れます。この方式は，GTDのような教科書の採用を検討される際にはぴったりだと思います。ぜひこの機会にサンプルPDFを見ていただければと思います（もちろん見本の請求もできます）。なぜ全ページ見れるといいのかというと，ユニットのメインタスクによって，プレタスクやポストタスクでどのようなことをやるのかもまったく異なるからです。

多くの場合，教科書の構成というのはユニット間で統一感があり，ユニットの一番最初にやるのは単語の確認とか，最後はミニプレゼンとか，やることが決まっていることが多いと思います。しかしながら，GTDはセクションタイトルは全ユニット共通（下記参照）ですが，そこで学習者は多種多様な活動に取り組むことになります。

1. Getting warmed-up: トピックの導入
2. Getting ready: メインタスクへの準備
3. Getting into it: メインタスク
4. Getting better at it: 言語形式に焦点をあてた振り返り
5. Getting further: タスクの繰り返しや発展
6. Getting it done: まとめ（多くの場合ライティング）

実はこうした構成になっていることがGTDの特徴である一方で，制作段階では逆にハードルになりました。つまり，活動のアイデアは一度出せば全ユニット共通で使えるものでないわけですから，すべてのユニットでそのユニットのメインタスクを最も引き立てるプレ・ポストタスクを考えなければいけなかったということです。毎回最初はきんぴらごぼうで最後はゆずシャーベット，みたいなわけにはいかないということですね。もちろん全部が全部異なっているわけではないのですが，それでも殆どのユニットで学習者は飽きることなく様々な活動に取り組むことになると思います。こうした教科書を作ることができたのも，合計6人の著者陣がいたからだと思います。1人や2人だと，アイデアもなかなか多く生まれにくいところでしたが，6人いることでそれぞれが自分の特徴を最大限に発揮し，個性豊かなユニットを作り上げることができたと考えています。私は編著者として，そこにゆるやかな統一感をもたらし，教科書としての質を高めることに注力しました。

もう一つのGTDの特徴は，教授用資料（Teacher’s Manual）の充実具合だと思います。当初は，答えが必要になるもの（間違え探しの答えなど）だけを提示した簡素な冊子体を教授用資料とするという方向で進めていました。そうすることで，詳しいことは教師用ブックを買って読んでくださいねという販促が可能だからです。ただ，私はこのGTDはタスク・ベースの考え方に馴染みがない（またはそうした授業展開を経験したことがない）先生方にとっては非常にハードルの高い教科書になってしまわないかということを懸念していました。

前述のとおり，この教科書はユニットごとに各セクションで行われる活動が異なります。つまり，大枠での意図（メインタスクへの準備等）は同じでも，その中で実際に学習者が取り組むことが語彙にフォーカスを当てているのか，あるいは自分の意見を考えるアイデア・ジェネレーションなのか，というのが異なってくるわけです。それはサブタイトルという形で教科書本体に記載されています。しかし，それだけでは不十分ではないかと思ったのです。そこで，そのセクションがどういった意図をもってデザインされているのか，そしてそこで気をつけるべきことはどういったことなのかということを説明することで授業準備の負担を軽減したいと思いました。また，教室内でどのようなことが起こるか，あるいは教員はどう振る舞うべきなのかなどを事前にシミュレーションすることもTMを読むことで可能になると思います。

かといって，TMもついているから教師用ブックは買わなくてもいいね，ということにはならないようにしました。活動のバリエーションや活動条件，タスクを成功させるためのtipsやタスク・ベースの言語指導に関する基本的な知識などについてはやはり教師用ブックを読んでいただかなくてはいけません。ちなみに，GTDを50部以上採用いただいた先生には三修社さんから教師用ブックを献本いただけるということです。詳しくは三修社さんにお問い合わせください。

TM内では，各ユニットの冒頭で授業前に必要な準備というセクションをつけました。これも，各ユニットで毎回同じ準備をすればよいわけではない教科書だからこそ必要になるものです。そこに「とくになし」とあれば，実際に何も準備をせずに「えいやっ」と教科書を持って教室に行くこともできます。そして，印刷物があれば印刷が必要だというのが一瞬でわかります。そうやって，まずはTMの一番最初の部分を見るというクセができたとしたら，おそらくそこに書いてある他のことも見てもらえるでしょうし，見てもらえれば必ず授業がよくなる情報を提供しているという自負があります。もしかすると，TMはあまり読まれないかもしれませんが，著者陣全員が，そして編集担当の方も，教科書本体に向けた情熱と同じかそれ以上の情熱をTMにも注いでいると思います。TMに書いてあることは見る人によっては「そんなこと言われなくてもわかる」というようなことかもしれません。ただ，タスク・ベースの言語指導に馴染みのない先生方にも安心してGTDを使っていただくことを念頭に置いてTMを作ったということはご理解いただければと思います。TMに書かれていることは，必ずしもGTDを使っていただく一人ひとりの先生方の自由な発想を制限するものではありませんので。

最後に

このブログ記事には書いていないGTDのコンセプトについては，見本PDF（https://www.sanshusha.co.jp/text/isbn/9784384335101/に期間限定でリンクがあります）のpp. 1-5に書いてありますので，そちらをお読みいただければと思います。すでにお気づきの方もいらっしゃるかとは思いますが，Book1というのがタイトルについていまして，Book2も鋭意製作中です。来年度の冬には同じように宣伝ができると思います。もうすでに来年度のシラバスや教科書の採用が決まってしまっているかもしれませんが，ぜひGTDの採用をご検討いただき，また実際に使ってみての感想等もお寄せいただければ幸いです。

なにをゆう たむらゆう。

おしまい。