毎年恒例の振り返り記事です。これまでの振り返り記事も興味がお有りの方はどうぞ。

過去の振り返り記事

• 2022年
• 2021年
• 2020年
• 2019年
• 2018年
• 2017年
• 2016年
• 2015年
• 2014年
• 2013年
• 2012年

ブログのこと

この記事を書いている2023年12月30日時点でのこのブログのpage viewは183,189です。年間のアクセス数は21,444で，2021年に近い数字になりました。2022年で落ちたのが戻ったという感じです。今年は投稿数が昨年と同じくらい（1本減少）です。ただ，記事の分量は昨年より増えて2021年度と同じくらいです。一本書くのに結構ハードル高いなと感じるのは分量ですかねぇ。

今年の記事で閲覧数が多かったのは以下のような記事でした。

• 『英語教育』2023年5月号記事の補足
• 論文執筆環境を教えてもえらえますか？特に論文執筆中に活用しているアプリやツールなど
• はじめての英語科教育法
• 英語嫌いと体育嫌い
• 2023年度LET関西支部秋季大会を終えて

1番目の話は，雑誌『英語教育』に記事を書いたのですが，2ページの原稿では書ききれない補足をブログ記事にしたという感じです。まあブログ記事の方が本体の雑誌原稿より長いんですけどね。2本目はquerie.meの質問に答えたものです。聞く人ちゃうやろ〜ってやつですね。3本目の話は後述するとして，4本目は読んだ本の話，5本目は学会のシンポジウム登壇後の雑感です。こうやって振り返ると，2023年度は自分的には反響がある記事を書けなかったんだなと思いますね。2023年のアクセス数1位はいまだに2022年の記事ですし。まあブログ記事ってview数稼ぎでやってるわけじゃないのですが，やっぱり読まれる記事かどうか，というのは気になっちゃいますよね。

仕事のこと

2023年の仕事での大きな変化は，大学院の科目を教えるようになったこと，3つの大学で非常勤をやるようになったことかなと思います。

これが変化として大きいのは，初めて英語科目やゼミ以外の講義科目を教えることになったからです。どの授業もとにかく授業の準備がとても大変で，講義科目を自分が満足できるレベルで教えるにはまだまだ勉強が足りないことを思い知らされました。来年度以降改善を重ねていきたいです。

非常勤のうちの一つは教職科目の英語科教育法です。この授業の担当は個人的にもすごく感慨深いものがあって，その事を書いた記事が上記の「はじめての英語科教育法 」でした。詳しくはブログ記事をお読みください。

授業以外では，これまでのように同僚の先生についていくだけではなくて，自分がリードしていくような仕事をいくつか任されたというのも仕事面での変化かなと思います。今までは誰かの決断にいい意味で乗っかっていれば仕事をが進みました。ところが，今年経験した仕事のいくつかは自分が決断をして周りをリードしていけないというものでした。もう6年目なのでそういう仕事もこれから増えていくと思いますし，小さいことでもそれが経験できたのは自分をまた成長させてくれたかなと思います。

昨年の振り返り記事で次のような事を書いていました。

来年度は，また学内で今とは違う役割になることや，授業の担当で大学院の科目をもつようになることなど，今から不安なくらいたくさんのことが待ち受けているので，チャレンジングな2023年になるだろうなと思います。自分の中でも，そこが一つの分岐点というか，一皮むけるために必要な，色々耐える年になるだろうと思っているので，そういうのを楽しみつつ，それらを乗り越えた先に自分が成長したと思えるようになっていたいと思います。

正直なところ，自分の中で分岐点になるというほど何か大きな自分の成長があったのかというとどうなんだろうと思います。ただ，2023年が始まる前にはそれくらい大きくとらえていた事を乗り越えて，そのことを後から低く見積もっているというのは，自分が成長したということなのだと捉えるようにしたいと思います（実際は大したことをしなかっただけという可能性もあるんですけどね）。

2023年は，研究という意味では単著論文が1つと共著論文が1つ，出版されました。そして，共編著書も出ました。

第二言語研究の思考法：認知システムの研究には何が必要か

本の方は福田さんが担当編集者と著者陣のお尻を叩きまくって頑張ったからこそこのタイミングで出版されたと思います。そうじゃなかったらあと1年かかっててもおかしくなかったのではないかと。その他にも学会ワークショップ，学会シンポジウムの登壇，学内の全学FDでの登壇，併設校での講演等々の喋る仕事も結構やったなと振り返ってみると思います。お腹いっぱいです。

運動習慣と健康面

2023年も自転車と筋トレの2本柱をある程度継続してやっていくことができました。今年も腰の調子が悪くなったりもしましたが，整骨院に通ってメンテナンスをしているからか，そこまで酷くはならずに1年過ごせたかなと思います。夏にサボったのはありますが，今でも毎週ちゃんと運動しているのでそういう意味での健康面については維持できていそうです（7月に声が出なくなるくらい喉がおかしくなりましたけど）。

プライベートのこと

2023年の年明けすぐに再婚をしました。1年近くお付き合いをしていた方です。それがまず大きなことでしたね。それから，家を建てたこともすごく大きな出来事でした。同棲を考えたときに，ふたりとも家のことにこだわりがあって，その家にあったものを揃えるタイプだったので，賃貸で暮らすよりも家買ったほうがよくない？と考えました。そして，8月くらいから家を探し始めました。基本的に私が物件を探しました。いろんな会社から資料を取り寄せたりInstagramの広告に出てくる会社に登録して物件を見つけては妻と共有しているEvernoteにクリップしていきました。最終的に注文住宅を建てることになり，家の設計的なところは妻がInstagramでたくさん調べてどういうところを抑えないといけないのかとかどういう間取りが便利なのかとか，妻が主導で決断していった感じです。「家を建てる時奥さんとはどんな風に意見を出し合ったんですか？うちはなかなか夫婦で揉めることが多くて難航してます。」という質問に答えたこともあります。4月に完成して引っ越しました。そこから色々買い揃えたり等々で家の環境が整うまでには結構時間がかかった気もしますね。でも，本当に家を買ってよかったなと思います。QOLが爆上がりです。

おわりに

2023年も多くの方々に支えられて，幸せな1年を過ごせたと思います。公私ともに，たくさんの方にお世話になりました。直接お会いできた方も，できなかった方も，本当にありがとうございました。学会で初めてお会いして，ブログ読んでますと言われることもあって，嬉しいけど恥ずかしくて「あわわ」って感じになりますが，そういう出会いがあるのもブログを書いていることの良さかなと思っています。

このブログを読んでいただいている方も，そうでいない方にも，私に関わるすべての方に感謝申し上げます。

今年も1年お世話になりました。来年もよろしくお願いします。皆様，良いお年をお迎えください。

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。

はじめに

特急サンダーバード50号の中で書いています。

タイトルのような話は非常勤でやっている英語科教育法の授業でよく聞かれる質問です。

これはできる子には楽しいかもしれないけれど，できない子はなかなか発言ができないのでは。

できない子が「何もできなかった」と劣等感を覚えるのではないか。

できる子ができない子の分も頑張って損するのではないか。

というような。一語一句この文言ではなかったとしても，そういうたぐいの懸念を学生は抱くようです。これはおそらく学生に限った話ではなく，ある程度広く共有されることであるのかもしれません。学校教育に限らず，高等教育でも同じような懸念を持たれている人がいても驚きません。

私は，その根本をとりあえず考え直してみようという話をいつもしています。

以下，この記事では，便宜的に「できる子」「できない子」とか「上の子」「下の子」といった書き方をしますが，それは単純に，「英語が得意・不得意」とか，「英語の熟達度が高い・低い」という意味でそれ以外のことで人を序列化する意図は全くありませんのでその点はご留意ください。

根本の問題

上述の懸念が発生するときに，教師として，差があってもうまくいくような仕組みを作ろうとか，あるいは，熟達度が同じくらいの学習者同士が一緒に課題に取り組むようにしようと考えること，それ自体は全く悪いことではないし，むしろ授業をより良い方向に持っていこうとする営みとして奨励されるべきことでしょう。しかしながら，私はその手前の「そもそも論」を考えてみたいのです。

その「そもそも論」とは，なぜ学習者の熟達度にギャップがあるときに，できる子ないしはできない子が学習に対してネガティブな感情をいだいてしまうのか，ということです。そして，その原因となっているattitudeというか考え方というか，そこに対してアプローチしてあげたくない？ってことなんですね。

そもそもそれはペアワーク・グループワークでやるべき活動か

その原因を考える前に一つだけ述べておくと，そもそもそれってペアワークが適している？みたいなのは考えたいです。ペアやグループでやることが目的化してしまうと，この問題にぶち当たるでしょう。
一緒にペアワークをさせるでも，結局は「個人ワーク」をペアワーク「風」にしただけなら，できる子ができない子に教えてあげて終わり，ですよね。もしそういうレベルの活動を想定しているのであれば，そもそもその活動の仕掛け自体を見直すべきでしょう。一方で，「コミュニケーション活動」とか「タスク」と言われるようなものをやるときに，レベルの差があるから「難しい」と感じるのだとしたら，それはなぜそう考えるのか，ということを解きほぐしたいです。

なぜうまくいかないと思うのか

とりあえず英語の授業で何らかのペア/グループ・ワークをすることを考えてみます。その際に，学習者の英語熟達度に差がある，というのは，次の二つのケースが想定できるはずです。それぞれについて，どういう懸念なのか，それの根本はどういうことなのかを考えてみます。

• できる子を”demotivate”してしまう可能性
• できない子を”demotivate”してしまう可能性

レベルを下に合わせるのは損？

できる子ができない子の「レベルに合わせてあげる」ことが，できない子にとってはマイナスだという認識があるのではないか，というのが１つ目の論点です。確かに，できる子ができない子をただただ「待ってあげる」というのは，できる子にとっては「時間の無駄」と感じられてもおかしくないでしょう。でもそうではなかったとしたら，つまり，二人で協力してなにかに取り組み，一つのゴールに辿り着く，というような設定がされているのであれば，そこに対する取り組みは，「それぞれのレベルで，自分のベストを尽くしていればそれでよくない？」と私は思っています。

冒頭の，

できる子ができない子の分も頑張って損するのではないか。

みたいなのは，貢献度がイーブンじゃないときに上の子が損した気持ちになってしまうっていう話ですよね。で，この問題を解決するために，ターンを固定したり，一人何回は発言しようと目標を決めたり，とすると思うんです。その工夫自体はあってもいいと思いますし，その制限のかけ方がいい方向に作用することもあると思います。ただ，それをやる方がむしろ，できる子にとっては自分がどんどん発言できるのに，それが抑制されてしまう，ということにもなりかねません。また，その事自体が，「自分だけが頑張っている」という気持ちにさせてしまう可能性もあるわけです。そういうときに，レベルが上の子が，下の子をうまく引き上げられるかどうか，が問われてくるし，そのレベルを求めることは，上のレベルの子をさらに一段上に引き上げることにもつながるわけです。

これは私がいつも授業で言うことなのですが，基本的には，英語教師はクラスの中で一番英語のスキルがある存在だからこそ，このタスクを私と一緒に行うことになったら，必ずタスクを達成できるに決まっているし，私が誰と組んでもそうできる自信がある。さらに，英語の熟達度が高い人とやることによって自分のレベルも必ず引き上げられるよって言うんですね。

ペアワークのときに割り切れなかったらもちろん3人グループを作ることもありますが，どうしてもペアでやりたいなというときには教員が入ってペアの相手になります。そうすると，やっぱり学習者としては，先生とペアだと緊張するとかそれは避けたいとか思うわけじゃないですか。でも，そうじゃなくてむしろレベルが高い人は苦手な人を引き上げられる存在だし，そうであるべきじゃない？って私は思います。どんな言語のコミュニケーションでも，母語話者同士でなければ（母語話者同士でももしかしたら），熟達度の差が大なり小なりあるのはある種当たり前，という環境のほうが多いのではないでしょうか。その時に，レベルが上の人は，「なんだ，この単語も知らないの？」とか，「こんなにゆっくりはっきり喋ってるのに伝わらないの？」とか，普通の言語コミュニケーション環境では思わないはずです。むしろ，伝わりやすい語彙選択をするようにするだろうし，難しい単語が理解されなかったらそれを説明するでしょう。相手のレベルに合わせることが当然のように求められるし，そのことを不満に思う人がいたとしたら，それってその人の「人間性」みたいな部分を疑いたくなっちゃいませんかっていう。

本来私達の社会は，そうやってみんながみんなを助け合って，得意なところと苦手なところを組み合わせながら生きているはずです（もしそうなっていないとしたら私はそれは理想の社会ではないと思います）。教室環境もある種小さな社会だと考えたら，そこでも同じ論理が適用されていいのではないでしょうか。というのが私の考えです。

下の子が劣等感を覚える原因

上の子が損した気分になる，ということは，下の子が劣等感を覚えるということのコインの裏表だと思います。つまり，下の子が「私なんかとペアになって，相手の人は迷惑じゃないだろうか」と思ってしまうのは，「上の人と下の人が組むと上の人が損する」というのがどこかで内面化されているからではないかなと思うのです。

何らかの活動の中で，自分の中にも与えられた役割があり，自分のレベルで何らかの貢献をして，その結果として相手と一緒に何かのゴールを達成できたのだとしたら，それは下の子の自信につながると思うのです。

例えば，間違い探しのタスクをやったときに，とにかくできる子がたくさん”There are two cups on the right end of the desk. Is your picture the same?”， “The man on the left has long hair. What about your picture?”とかたくさん質問して，できない子はその質問に対して”yes” or “no”という短い応答でしか答えられなかったとします。で，確かに，一人ひとりのパフォーマンスを評価したら，できない子は全然質問してないから評価が低くなる，のかもしれません。実際に成績をつけるとなればこのペアの二人に同じ評定はつかないでしょう。それでも，下の子は上の子の質問を正確に聞き取って理解し，相手から受け取った情報と自分の手元にある情報を照らし合わせて，yes or no（あるいは別の短い応答）を返していたのだとしたら，それはそれでその子は意味理解の部分ではすばらしいパフォーマンスを見せていたと言えると思うのです。そこを評価してあげた上で，じゃあ今度は自分の持っている絵の情報を一つでも相手に伝えられるようにしようね，と声がけをして，その上でそのために必要なサポートを教師が提供してあげれば，その子の自尊心が傷つけられることなく，前向きに課題に取り組めるのではないでしょうか。

おわりに

もちろん，私の言っていることは理想論だとは思います。実際にはそんなにうまくいくわけないとおっしゃる方もいると思います。人と比べるのではなく，過去の自分と比較するんだよなんて言ったところで，大人だって他人と比べて羨んだり蔑んだり落ち込んだりする気持ちをコントロールすることは容易ではないわけです。それを児童・生徒・学生に求めたってそんなうまくいかないよってこともあるとは思います。しかしながら私は，そういう自分にフォーカスする練習というのは早く始めたっていいと思うしむしろおとなになってからその壁にぶち当たって病むよりはもっと若いうちからそういう経験したっていいんじゃないとすら思います。

そうやって，学校の中でのよい関係性がどんどん社会に広まっていくことで，世の中がもっといい場所になればいいなと思っています。

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。

はじめに

関西大学キャリアセンターのイベント（主催は学内のプロジェクト）に声をかけていただき，関大の院生の方々に向けてトークをしました。

「多様な博士のキャリア」と銘打ったイベントで大学教員が呼ばれている理由はよくわかっていませんでしたが，事前の打ち合わせで，第1弾では企業に勤められている方がゲストだったということを聞いて納得しました。主に博士課程の院生さん向けのイベントで，自分の所属先の研究科の院生さんも何名か参加されていました。私の話は博士課程のうちにこういうことをやっておいたらどうですかという内容です。一緒に登壇されたおふたりの先生のお話もとても面白くて，他分野の方々の考え方やキャリアのことを聞けてとても新鮮でした。

将来を見据えて注力しておくべきこと

私のトークの話をすると，この部分が半分くらいの内容を占めています。正直，生存バイアスなので，話半分くらいで聞いてもらうのがいいかなと思って話しました。自分はこうしたほうがいいと思っているし，それが今の自分に繋がっているとは思っていますが。

得意なことの掛け算を意識

これは結構意見が分かれるかもしれません。得意なことでとがりまくれという意見もあるかもしれません。私は凡人なので，そういう生き方は無理でした。何か一本でここにいるというよりは，英語授業の実践（タスク），第二言語習得，心理言語学，統計，R，みたいな色々なことの掛け合わせで自分の強みになっているかなと思います。それぞれどれをとっても自分より知識・技術に優れた人はいるでしょうけれど，それを複数持っている人っていうと，あまりいないのかなという。アカデミアに就職するとなったら，狭い専門性しかなければ担当できる授業も限られてしまいますし，出せる公募の数も少ないでしょう。

博論にまっすぐ進むな

この話は実は先日，関学のT先生と話したことでもあります。博論に直接関係ないことは「必要ないこと」として切り捨ててしまう人がいるけど，それってどうなの，みたいな話だったと記憶しています。例として出てきたのはたしか，データ分析のために統計が必要だけど，統計を学ぶことそれ自体は直接関係ないから自分の手持ちのデータを分析するツールの使い方とその解釈だけ分かればいい，というようなことでした（たぶん）。

フルタイムの職を持ちながら博士課程をやるとなると，なりふり構わずやるしかないみたいな感じなのかもしれませんが，私としては博士課程の時って直接的に関係ないことでも全力でやるからこそその後につながるということばかりな気がしています。勉強でも研究でも，やれるものはとにかくなんでもやる，というスタンスでいる人のほうが，博論だけに集中している人よりも道が開けているように，名大時代の後輩を見ていても思います。むしろ，博士課程にいて博論の研究しかできなかったら，アカデミアで就職してから研究を続けていくことなんて到底できないのではとすら思います。どのような就職先でも，1つの研究だけをやれる環境であることなんてないわけですから。

とはいっても，あれこれ手を出した結果として博士論文がずっと書けないということになっては本末転倒であることは確かです。よって，博士論文をおろそかにしてもいいということでは決してありません。でも1年中，3年間ないしは4年間の博士後期課程の間，ずっと博士論文のことだけを考え続ける，それしか時間がない，なんてことあるのだろうかと思います。

もう一つ，博論関係のアドバイスでいうと，完璧な博士論文を目指さないということです。そもそも完璧な研究などないし，完璧な学位論文などありません。完璧を求めていたら一生終わらないし，完璧でないと博士号がもらえないわけでもありません。これは私自身が博士論文執筆中に副査の先生だった方にも言われたことです。博論はpassかfailなんだから，passしたらいいだけだと言われました。博士号を取ったあともずっと長く研究人生は続いていくわけで，そのプロセスの中で少しでも良いと思える研究ができるように頑張るということでいいと思います。

パネルディスカッション

パネルディスカッションでは登壇者3人にいくつか質問が投げられて順に答えるという感じでした。私が印象に残っているのは，「これからの博士に求められること」という質問でした。印象に残っている理由は，私以外の2人の先生は，社会にインパクトを与える研究ができるかどうかや社会実装ができるかどうか，という点を挙げられていたことです。私は人文科学の代表として，別に社会に自分の研究成果を直接的に還元しようと思わなくてもいいと思っていると言いました。念頭にあったのは，それを意識しすぎてなのか，そこまで言えないでしょう，もっと抑制的にならないと，というような発言してしまうことがこの分野だと散見されるという私の個人的な認識でした。ただ，じゃあ自分のやりたいことをやりたいようにやっていればいいかというとそういうわけではなくて，自分の研究が社会に直接役に立つわけではなかったら何に貢献しているのかを考えることがとても重要だと思います。以前参加した学内の科研費獲得セミナーでも，人文科学系では申請書の評価の際に社会実装・社会へのインパクトの重要度が他分野と比較して高くないという話を聞いたので，そういうのも頭にあったからこその発言ではあるなと今振り返って思います。

懇談会

社会科学，人文科学，自然科学の3つの領域から1人ずつ登壇したので，最後にそれぞれのグループに分かれてコーヒーを飲みながら懇談会がありました。私は一応人文系代表ということで、外国語教育学研究科，文学研究科，心理学研究科，東アジア文化研究科の院生さんたちと話をしました。話をするといっても，一人ひとりに今の不安とか悩みとかを聞いたり，質問をもらったりという感じでした。先の見えない不安だったり，自分が何をやりたいかわからなくなっていたり，というのが話題でした。

おわりに

もっと院生さんたちと話したり，終わった後に登壇者の先生方と話をしたかったのですが，アウェイ大阪ダービー参戦という大事な用事があったので，時間を少しすぎたところでお暇しました。すごく良いイベントだと個人的には思ったので，院生さんたちにも参加して良かったと思ってもらえていたら良いなと思います。

ちなみに大阪ダービーは0-1で敗戦したので，この記事を書くことで心を沈めています。今から反省会です。

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。