querie.meでいただいた質問にお答えするブログ記事です。

質問

研究をしていることが幸せで今後研究を続けていきたいけど論文を書くのが苦手かもしれないと思い始めている4月からの修士2年生です。研究をすすめていく過程には様々なフェーズがあると思われます。たとえば、実施しようとする研究について先行研究を調べていく段階、リサーチ・クエスチョンを立てる段階、検証していく段階、まとめる段階、、、 それらの中のどの段階で、ブレインストーミング（メモ用紙などに、メモったりマインドマップのようなものを作っていく作業）をしますか？　学部生でレポートを書く段階では、ブレインストーミングが有効だと感じていたのですが、大きな論文を書こうとなると、なかなか難しくなってしまい、困っています。何かお考えや、実践されていることなどあれば教えてください。

回答

端的にお答えすると，研究のタネ（ネタ）が思い浮かんだ段階でメモしているかなと思います。ただ，質問者様のような修士課程の院生が論文（学位論文にせよ投稿論文にせよ）を書くプロセスと，私が全く同じような研究のプロセスを辿っているかと言われると，そうではないかもしれないなと思うところがあります。もう少し具体的に色々お聞きできれば，また違った答えになるかもしれません。「ブレインストーミング」をなんの目的で行うのかを私がうまく理解できていないかもしれないので，的はずれな回答になるかもしれません。とりあえず，「考えたことをメモする」と読み替えて書いていきます。

博士課程の時を思い出してみる

修士課程に在籍していたときは，研究をどうやって進めていたかの記憶がほぼないので，博士課程のときのことを思い出してみます。私はEvernoteというメモアプリを使っていて，そこに研究ネタで思いついたことはなんでもメモしていっていました。もちろん，正直そんなにぽんぽんとネタが思いついたことは一度もなくて，特に博士課程に入った1年の最初の頃とかは研究から1年弱離れていたことのブランクもあって，何も思い浮かばなくて悩んでいたことをよく覚えています。とはいえ，なにか論文を読んでいたり，あるいは書籍を読んでいたりしたときに，「こういう研究できないかな？」と思ったら，とにかくそれをはメモしておく，という感じです。今は，こういう用途はObsidianを使っています（参考：過去記事）。

研究を進めていく過程

質問者様は「実施しようとする研究について先行研究を調べていく段階、リサーチ・クエスチョンを立てる段階、検証していく段階、まとめる段階、、、 」と書かれていますが，私の中では一番メモっておきたいのはここに書かれた段階の前段階ですね。そもそも，「実施しようとする研究」というのがある時点で，何かしらのアイデアがあるってことですよね？そのアイデアが浮かんだ段階でもうメモのファイル作っちゃいます。そこにとにかくうわーっと浮かんだことをなぐり書きしていきます。関連する研究を調べるみたいな段階に移ったら，そのアイデアを書いたノートの中に，先行研究を読んでまとめたメモへのリンクを貼っていってます。Aという研究はこんなことやってて，Bという研究はこんなことやってて，みたいなざっくりしたことを大元のノートに書いておくこともあれば，著者名＋出版年のノートタイトルのリンクだけを並べておくこともあります。これは結構気まぐれです。あとは，ChatGPTやClaudeなどとアイデアの壁打ちをしたりしたら，やりとりの内容をざっくりまとめてもらい，それもノートの中に貼り付けちゃったりしています（一応元を辿れるようにチャットのURLも貼ってます）。正直，フルタイム院生時代と違って毎日研究のことを考え続けられるような環境でもないので，ちょっと間があくと今まで何を考えていて，次に何をしようとしていたのかとかも忘れちゃうんですよね。それを思い出すハードルがあると，なかなかその研究に戻って来るのも難しくなってしまうと。Obsidianを使う様になってからは，意識的に，その研究ノートに日記的なことも残すようにしています。例えば，「今日はXX(YYYY)の論文を読んで….みたいなことを考えた。AA(BBBB)も多分読んだほうが良さげだから次に読む」とか「実験の要因としてAとBとCを考えたけれど，AとBは一つの実験に落とし込むことはできそうだけどたぶんCは一緒にできないから，とりあえずAとBの2by2のデザインで実験項目を作ってみる」とか。そういう日記を残していると，ある程度期間が空いちゃってから戻ってきても，ああそうだったそんなことを考えていたんだったとかわかるんですよね。実験項目を作るときも生成AIのお世話になることが多いわけですけど，それも作業したその日の終わりに，「今日やったことを研究ノートに残すから，ここまでのやりとりをまとめて」とお願いするようにしています。そして，そのまとめをノートに蓄積させていきます。そうすると，実験項目を作るのにどういう条件でお願いしていたかとか，何がうまくいかなくて躓いたのかとかも全部残せます。

修士課程の院生と違うかなと思うところ

私は，いまから自分がまったく知らない領域の研究をやろうっていうようにはあんまり思っていないんですね。自分がこれまでやってきたことの延長線上かまたはその周辺のことをやろうと思っています。私は能力が高くないので，全然知らない領域の研究に取り組んで成果を出せるというようには思っていないのが理由です。一方で，修士課程の院生さんは比較的，知らないことが多い状態でスタートして，とにかく知らないことを知っている，という状態にするプロセスと研究を構想して実現するプロセスがある種同時並行的に進んでいくのではないかなとなんとなく思っています（もちろん，修士課程に入る段階でかなり明確に研究の方向性が決まっていて，それが全く変わらずに修士論文を書き上げるという方もいるかもしれませんが）。となると，そもそも研究を進めていく過程がもしかすると私と修士課程の院生さんで違うのかもしれません。その結果，ブレインストーミングをする目的やそれが必要になるタイミングも違うかもしれません。

おわりに

学位論文をどう書いていくか，そしてどのようなクオリティのものが求められるのかといったことは，正直指導教員の先生によって全然異なると私は思っています。よって，論文をどうやって書くのか，研究をどうやって進めていくのかについて，私からアドバイスするのは非常に難しいことです。この記事で書いたことは，あくまで私が「メモを取る」という行為をどうやっているのかということで，それが普遍的なわけでも，私の真似をしたら研究が進むわけでも，研究のクオリティがあがるわけでもないこと，どうかご理解ください。こういう質問も，本来なら指導教員の先生とできたらいいのになと思ってしまいます。私には残念ながら学位論文の指導をする院生はいませんが，もしそういう院生が困っていて，その悩みを匿名で誰か別の教員に聞いていたらなんかショックだなって思っちゃいますね。自分に相談してくれたらいいのに！って。なんかこういう話，querie.me関連で前にもしたことがあるような…（それ私に聞かないほうがいいのではみたいなの）。

ちなみに，私自身は，質問される方がどなたでも，こういった質問を受ける事自体は嬉しいし，喜んで答えます。こんなブログ記事で丁寧に答えてるくらいですからね。質問すんなよって思ってたらこんな回答しませんしね。

質問者様が修士論文を無事に提出できることを心から祈っています。頑張ってください。

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。

はじめに

2025年1本目の記事ですが，例によって最近多めのQuerie.meでいただいた質問シリーズ。

質問

あけましておめでとうございます。
文法習得に焦点を当てて研究しているSLAの学生です。何か研究をして、論文にまとめていくという作業をすることに関して、２つ質問します。
【1】研究をして論文にまとめるときに、投稿するジャーナルを決めてから研究をしていきますか。それとも、研究をして、まとめきったところで投稿するジャーナルを選びますか？
↳追加で、研究がどこまでいったら、「投稿する」というレベルだと判断していますか。
【2】投稿するジャーナルを選ぶときに、SLR、SSLA、LA、などなどいろいろな雑誌が国内誌・国際誌にあるなかで、それぞれの採択難易度や、どれに投稿するのが妥当だろうという判断はどのようにされていますか？
以上の2点です、よろしくお願いします。

回答

投稿する前にジャーナルを決めるかどうか

1については，投稿するジャーナルを決めてから研究することは今はほとんどないかなと思います。院生のときは，もう研究をスタートする時点で，これはどこの学会で発表してどこに投稿する，みたいなのを最初から決めていたと思いますね。ただ，それは院生のときはかなりバラエティに富んだ種類の本当に英語教育・応用言語学の幅広い研究に手を出していたから，というのも大きいと思います。

ただ，国内の学会誌に投稿するのでなければ締切がないはずなので，どこに出すかは別に最初に決める必要ってまったくないんじゃないかなと思います。逆に言うと，締切がある場合にはまず研究をスタートするタイミングが重要ですよね。私の経験でいうと，全国英語教育学会の紀要は10月締切だったので（今は会員ではないのでもう知らないですが），構想は前年度の春休みから練っておき，新学期スタートと同時にデータ収集，分析，そして8月にある全国大会の発表申し込みが確か5月頃だったのでそこまでになんとかざっとアブスト書ける位の状態にはする->夏に発表したら10月の投稿に向けて執筆，みたいな流れがあったと思います。

私のときは院生で国際雑誌に投稿するというのはまだまだ一般的とはとても言えない時代だったので，締切のある国内誌（=結果が基本的にはすぐに出る）である程度業績を稼ぎつつ，自信がまああるやつは国際誌にトライする，という感じだったと記憶しています。その点でいえば，これは国際誌いけるぞ，みたいなのはネタの時点（あるいは結果が出た時点）で決まっていたのかもしれません。私は院生のときに国際誌に載せたことは結局なかったのですが，就職してから出版になった研究の元は院生時代のもの，というのもいくつかあります。何回か国際誌の投稿を経験して思うことは，別に国内誌よりも国際誌のほうが難しいみたいなのはないということですね。なぜかというと，国際誌もピンキリだからです。自信がなくても，あるいは国内誌に落ちても，低めの国際誌に出したら通ることもあるので。

追加の質問の，「投稿する」レベルにあるというのをどう判断するか，ですが，それも「どこに出したいか」によるんじゃないかなと思います。例えば，心理言語学系のジャーナルだと実験1つでは基本的に載らないというところもあると聞いたことがあります。あとは，もっと内容的なことでいうと，「一本の論文として一応のストーリーはできるか」が大事かなと思います。仮に結果が自分の予測していたとおりにならかなったとしても（私の場合はほとんど予測通りになったことがない），それを解釈して一応のストーリーになっていれば論文にはなるし，論文になる＝投稿するレベルにある，ということだと私は思っています。

ジャーナル選びの採択難易度など

この質問者さんがもし仮に名大の方だったら，門外不出の通称「ソルジャー・マニュアル」という文章があるので，先輩に聞いてファイルもらってください。その中に「国内の主な論文投稿先リスト」というのがあって，そこに作成者の独断と偏見で判定した難しさランキングがあります。

投稿先を選ぶときに気にするのは，難易度もそうですけど，そのジャーナルのスコープじゃないでしょうか。例えば，教育に関係があるなら言語教育系の学会誌や教育系の雑誌に出すというようなことです。例えば，国内の学会でいえば，テストが関係するなら日本言語テスト学会のJLTA Journalに出すとか，コーパスが関係するなら英語コーパス学会のEnglish Corpus Linguisticsに出すとか。

横ではなく縦でみると，まずは学会誌の中でも外国語教育メディア学会（LET）や全国英語教育学会（JASELE），大学英語教育学会（JACET）は支部や地区学会の学会誌もありますよね。全国誌よりも地方誌のほうが「基本的には通す」という編集方針でやっていると思うので，よっぽどひどいものでなければ採択はされるはずです。こういう学会に所属しているなら，学部生・院生で手始めに出してみる，というのはありだと思います。研究成果をコミュニティに広く受け入れてもらいたいと思うと，地方誌に出しても…っていうところはあると思いますが，今はほとんどの地方誌がオンラインで公開されていると思うし，昔のように紙媒体だけで出版されていたときよりは引っかかりやすくなっているんじゃないでしょうか。あとは，単に自分の名前を宣伝する意味でも，もし仮に国内で大学に就職することを最終的に目指すのなら学会活動に積極的に貢献して名前覚えてもらって悪いことは一個もないとも思います。別にそれが主目的で論文書くことを推奨しているわけではないですが，学会ってそういうところもあると思うので。ちょっと脱線ですけど，名前覚えてもらうってことでいうととにかく自分のwebsite作る，researchmap登録するとかして，名前で検索されたときにその人がどんな人かがわかるようにするというのが超絶大事だっていうのは言っておきたいです。私も院生時代から自分のウェブサイト作ってました。

国際誌はもう純粋に教育系かそうじゃないかで結構分かれるような気がします。言語学系の研究ならLTRとかSystem出すのはちょっと違うかなみたいな。たぶん一般的によく言われることですが，「自分の研究と似たような研究がよく載っているところを選ぶ」と言い換えられるかもしれません。SLR，SSLA，LA（と略される雑誌はLanguage AwarenessとLanguage Acquisitionがありますが，この並びてきに後者ですかね）と並んだら，そりゃやっぱりSSLAから出すんじゃないでしょうか（私は何回か出してますが落ちたことしかないです）。そういうこと言えるのも，私が任期のない職についていて，業績競争の渦中にいないからかもしれませんけど，基本的には上からどんどん出していって，どっかで引っかかれば，っていう感じで私はやりますかね。とはいえ，例えばLLからスタートするような研究だと，「まあ通りはしないだろうけどフィードバックは仮にdesk rejectでもエディターからでももらえるし無料だしいっか」くらいの感じでやってます。SLRに通ったやつは，BLC(desk reject) -> LL (desk reject) -> SLR (major -> major -> minor -> accept）って感じでした。いやLLから出してないやんけってなりそうですが，私は初めて投稿した国際誌がBLCだったので，なんか思い入れがあってBLCに出したのですが，ダメで，「ほんならもうLLいっとけー！」ってなってLL出してダメだったって感じです。

私も国際雑誌投稿の経験がそこまであるわけではないですが，レベルが高くない雑誌のほうが通りやすいかというとそうでもないということは多分あって，そういうことを言われたこともあります。実際に，2019年にApplied Psycholinguisticsに出版された論文はそこよりもSJRのランキングでいうと下のところに出してリジェクトされたあとにApplied Psycholinguisticsに出して採択されました（最初に出したのはBLC）。

あとは原稿のタイプや語数なども考慮する要因に入るかなと思います。実験研究ならどのジャーナルでも基本的には受け付けていると思いますが，Opinion Paperみたいなやつは，その原稿の種類を受け付けているジャーナルとそうではないジャーナルがあると思います。今だと追試研究というセクションがあるかどうかというのもあるかもしれません。例えば，SSLAにはCtirical Commentaryというセクションがあり，語数はマックスで6000語です。

Critical Commentary. These manuscripts are shorter essays (i.e., non-empirical) motivated by current theory and issues in second and subsequent language acquisition or heritage language acquisition, including methodological issues in research design and issues related to the context of learning. Maximum length is 6,000 words all-inclusive (i.e., abstract, text, tables, figures, references, notes, and appendices intended for publication).

https://www.cambridge.org/core/journals/studies-in-second-language-acquisition/information/author-instructions/preparing-your-materials

SSLAのCritical Commentaryに相当するSLRの原稿タイプはResearch Notesだと思いますが，こちらは語数は4000語とかなり短めです。SSLAでいうResearch ReportsやReplication StudyもSLRだとこのResearch Notesに含まれると思います（下記引用）。

(b) Research Notes (4,000 words) 

Research notes are short reports and discussion papers of interest to the Second Language Research community. Research notes also include original research and follow the same outline as above but should be highly focused on one specific question related to SLA. Research notes may include replications of previously published studies.

https://journals.sagepub.com/author-instructions/SLR

Language Acquisitionにはこれらに相当する原稿タイプがあるかというと，Brief articlesになるのかもしれませんが，SSLAのCritical Commentaryのようなところに出して落ちたやつをLAのBrief Notesに出して受け入れられるかっていうとどうかなというところでしょうね。

*Brief articles must report original empirical findings, major theoretical advances, or crucial developments that warrant rapid communication to the developmental linguistics community. As in the main section of the journal, manuscripts on all areas of language acquisition are welcome and will be selected on the basis of sound argumentation, theoretical evidence, and methodological rigor. A submission to the Brief Articles section should conform to the same requirements as an article with the following exceptions: The manuscript should not exceed 15 double-spaced pages, including footnotes and references. Inclusion of experimental materials is not required in the manuscript, but it is recommended that published articles make their materials available for review on the world wide web.

https://www.tandfonline.com/action/authorSubmission?show=instructions&journalCode=hlac20#article-types

おわりに

こういう話も私がどうやって学んだかっていうと，身近なところで情報収集して（主に福田さんから聞いてた）ような気がしますね。本当なら，指導教官の先生とか，院生仲間（先輩含む）からこういう話聞ける環境だといいんでしょうね。あとは，たまに学会で会う国際誌投稿が豊富な方々からも国際誌の投稿・査読の経験の話なんかはよく聞いていたかもしれませんね。ぜひ，学会でそういう「国際誌でよく名前を見る人達」を捕まえて投稿経験を聞きましょう。もしも，いやそういう人たちに話しかけるのは恐れ多い，ということなら，誰にでもニコニコ対応してくれる福田さんに聞いてみましょう。あ，でも福田さんは英語教育系の学会にはいないからな…。そうだ，福田さんに会えるかもしれない学会が…！（子どもがいるから行けないかもしれないけど）

おあとがよろしいようで。

質問したい方はどうぞ。

https://querie.me/user/tam07pb915

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。

はじめに

Querie.meでいただいた質問への回答シリーズです。長文の回答ではないですが，なんとなくブログに残しておきたいなと思ったのでこちらに書きます。

質問

はじめまして。私は4年前に英語教育の修士号を取得し現在4コマの大学非常勤をしている30代です。乳幼児3人子育てをしており、なかなか研究を進められません。今後、任期付きの仕事か博士後期に進むのか将来分かりませんが、いずれにせよどのように研究を続ければよいかアドバイスいただきたいです。今は大学紀要論文をなんとか書き進めてるところです。

回答

質問ありがとうございます。乳幼児3人の子育てに加えて非常勤4コマ担当されているなんて，それだけで尊敬に値します。私は育児休暇を取得して，仕事量を大幅にセーブしたうえで（継続している研究プロジェクトや学会業務はほそぼそとやっていたのでゼロにはなっていませんでしたが）子ども一人育てるのだけで精一杯ですから。

質問者の方は子育てと非常勤に加えてさらに論文も書かれているなんて，それだけで研究やってる人だと私は思いますよ。国際ジャーナル，学会紀要，大学紀要など媒体は関係なく，亀の歩みでもやり続けること，書き続けること，それ以外に研究を続ける方法はないかなと私は思っています。私も就職してから常に研究ができていないという悩みを抱えながらここまでやってきています。自分は超人ではないし，人と比べて何かに優れているわけでもないし，それでもやっていくためには，とにかく「やめないこと」それしかないなという気持ちでいます。大学院博士後期課程時代に，私の先輩はこんなことを言っていました。

研究者は自分で自分を「書けないタイプ」とみなしたら終わり

せいぜい「たくさんは書けないタイプなだけ」とか「今はまだ書けないだけ」と思うこと

このことは折に触れて思い出すようにしています。

書く，ということに関していうと，書きかけのなにかがあるならとにかく毎日そのファイルを開いて目にいれる，ということを意識しています。あとは，文献を読んでいなかったら論文を書くどころか研究のアイデアすらも浮かばないと私は感じているので，やばいなぁと思ったらとにかく読むことですよね。また，学会に行くのも自分の思考が刺激されてアイデアが浮かぶことがよくあります。そうやって，ほそぼそとでも続けていくしかないなというのが今私自身が思っていることです。子育てしながらだと，自分の時間もなかなか取れないし，決まった時間に何かをしようとしてもそれが継続して習慣的にできるようにはなかなかならないですもんね。この部分に関しては私もまだ自分の中で最適解のようなものは見つけられていません。むしろ，私のほうが3人のお子さんを育てながらどうやって論文書く時間を作っていますか？とお伺いしたいくらいです。

最後に，もし博士後期への進学を検討されているのなら、ぜひ関西大学外国語教育学研究科も候補にしていただけたら嬉しいです（宣伝）。事前の申請は必要ですが，リモート履修制度というのもありますので，遠隔地から授業を履修して課程を修了できます。

https://www.kansai-u.ac.jp/fl/graduate/

おわりに

一緒に頑張りましょう。

質問したい方はどうぞ。Xのフォロワーが1000人超えたので有料質問も受け付けられるようになったのでその選択肢も出してますが，無料でも全然答えます。有料になったら気合いがもっと入ると思いますけど。

https://querie.me/user/tam07pb915

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。

はじめに

Querie.meでいただいた質問シリーズ。

質問

文法習得にフォーカスするSLAの研究で、自分のリサーチクエスチョンに至るには、先行研究を読んでまとめることを繰り返して、そのまとめたものから、リサーチ・ギャップを見つけるというかたちで進めればよいのでしょうか。 ４月から進学する学生なのですが、「これまでに何がわかっていて、何が課題なのか」という部分をまとめるのがすごく苦手な気がしていて、お尋ねする次第です。アドバイスをよろしくお願いします。

回答

おっしゃられている方法（「先行研究を読んでまとめることを繰り返して，そのまとめたものから，リサーチ・ギャップを見つける」）は，文法習得とかSLAとか関係なく大事なことなのかなと思います。リサーチ・ギャップを見つけてそれを埋めるより，既存のリサーチの前提を問い直す研究の方が本当は大事なことなんですけどね（参照：『面白くて刺激的な論文のためのリサーチ・クエスチョンの作り方と育て方』）。「進学」が修士課程への進学だとしたら，そういう研究をするのはかなりハードルが高いので，個人的には目指さなくてもいいと思います（もしできるのならそれは素晴らしいこと）。もし博士課程に進学されるのなら，単なるギャップを埋める研究ではなくもっと野心的な研究に挑戦してみてください。

あとは，個々の論文だけ読んでいても、いわゆるbig pictureというか，それがより大きな領域・分野のどういうところに貢献するのか，みたいなことがわからないままになってしまうと思います。だからこそ，いわゆる教科書的な本は何冊でも読んだら読んだだけ得るものがあると私は思っています。

「これまでに何がわかっていて，何が課題なのか」というのは，たいていの場合論文のイントロに書いてあると思います（私は少なくともそういう意識でイントロを書くようにしています）。イントロがなく，いきなりliterature reviewから入る論文でも，本研究に入る前のところで，研究の意義とか目的みたいなものを書いているパラグラフがあると思います。それが，「これまでに何がわかっていて，何が課題なのか」に関係していますよね。

また，「何が課題なのか」については，論文の最後の方，”future directions”てきなのが書いてあるパラグラフがあると思います。あるいは，limitationsの部分に，今回の研究の限界が書かれていると思います。その限界というのは，今後の課題につながる部分でもあるはずですよね。例えば，今回の結果Xの効果が見られたが，実際にはこういう実験をしてみないとYの影響がある可能性もある，というような話があれば，「こういう実験」というのが次にその領域でやるべきこと，でしょう。そういうののなかで，自分がやってみたい，と思うことがリサーチクエスチョンになるんじゃないでしょうか。

私の場合は，修士論文も博士論文も，「なんかこれおかしくない？」みたいなのが動機というかスタート地点でした。修士論文のときは，読解中に線引いたらそれすなわち”noticing”みたいになってるけど線引いたときに何考えてたかわからなくない？ -> 刺激再生法でインタビューしてみよう，みたいな感じでした。博士論文は，複数形形態素の習得ではよく数の一致現象が取り上げられるけど，数の一致は処理が複雑だから，それができない＝複数形形態素の習得ができないとかそういうことじゃないんじゃないの？ -> もっとダイレクトに複数形形態素とその意味のマッピングを「習得」と定義して，そのマッピングを調べる実験をやってみよう，みたいな感じでした（参照：Tamura, 2023）。

所属する研究科や指導教員の先生のやり方等もあると思うので，そういうのを入ってから学びながら，という側面も結構あると思います。こうやってリサーチ・クエスチョンを立てなさい，というような具体的な指導があるかもしれませんしね。上で書いたことはあくまで「私はこう考えている」ということなので，大学院に入ったら実際には私が書いたこととは全然違ったみたいなこともあるかもしれません。そこはご理解ください。

ちょっとした昔話

最後に，ゼミや授業その他でいろんな論文や研究について色々ディスカッションする中で研究のアイデアが生まれることもあると思います。私が大学院（博士課程）のときは，喫煙所でいくつものアイデアが生まれたような記憶があります。

今でもすごく自分の記憶に残っているのは次の研究です。

Nishimura, Y., Tamura, Y., & Hara, K. (2017). How do Japanese EFL learners elaborate sentences complexly in L2 writing? Focusing on clause types. Annual Review of English Language Education in Japan, 28, 209–224.

2017に出た論文ですが，2016年にやった研究だと思います。草薙さんや福田さんという私がすごくお世話になった先輩が名大からいなくなって，自分が引っ張る立場になりました。そんなとき，後輩の西村くんと帰り道に理系の方の喫煙所に寄って，研究の話をしました。彼は当時から統語的複雑さというものに興味を持っていました。そこで，統語的複雑さの指標（節の数とか従属節の割合とか）があがったさがったとか，そういうのよりも，「どうやって統語的に複雑な文を書くのか」に注目したらどうかという話になりました。普通にライティングをさせてもそこまで複雑な文は出てきませんし，明示的に複雑な文を書いてください，と指示しても，その指示の中に複雑な文の具体例を出さなければならず，実験としては成り立ちません。そこで，6コマ漫画の描写課題で書ける文の数を制限させるという条件を課すことで，限られた文の中に多くの情報を詰め込まなければいけない状況を生み出しました。「一番複雑な文を書く大会」というプロジェクト名で，もう一人の後輩（原くん）も誘って3人で研究をしました。中部地区英語教育学会で発表して，全国英語教育学会紀要に投稿し，無事採択されたというわけです（引用されたことないんですけどね….）。

こんな風に，誰かと話している中からアイデアが生まれて，それが研究になる，ということもあると思います。もちろん，こうやって形になった研究なんてほんの一部で，考えていった結果としてこれじゃ研究にならないな，といわゆるボツになったものも数え切れないくらいあると思います。進学される大学院にフルタイムの学生がたくさんいて，毎日毎日研究の議論をたくさんする，というような環境ではないかもしれません。そんなときは，研究会や読書会に参加したり，学会に参加したりしてみると，そういう議論の機会も得られると思います。

おわりに

4月からの大学院生活，楽しんでくださいね。応援しています。

質問したい方はどうぞ。

https://querie.me/user/tam07pb915

なにをゆう　たむらゆう。

おしまい。